Решение по делу № 2-180/2018 от 17.11.2017

`№ 2-180/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» к Сазбанову Вадиму Зиватоллаевичу, Сазбановой Альфие Илиничне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» обратился в суд с иском к Сазбанову В.З., Сазбановой А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что 15.08.2012 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор №0283-ИП/12 на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок до 13.07.2041 г. с процентной ставкой 10 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу Банка и до полного выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, а также поручительство Сазбановой А.И. по договору поручительства №0283-ИП-П1/12 от 15.08.2012 года. Согласно п.5.1 кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение своих обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив 03.09.2012 г. кредит в размере 870000 рублей на счет по вкладу до востребования <номер>. В нарушение условий кредитного договора заемщики прекратили исполнять свои обязательства, допустили 16 случаев просрочки платежей. С 16.01.2017 года возникла непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж в сумме 4772,54 руб. был произведен 10.05.2017 г. В адрес заемщиков, поручителя были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности и возможности банка обратится в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако задолженность ответчиком не была погашена. Просит суд взыскать с Сазбанова Вадима Зиватоллаевича, <дата> года рождения, уроженца с. <ФИО>4 <адрес>, Сазбановой Альфии Илиничны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» задолженность по кредитному договору №0283-ИП/12 от 15.08.2012 г. – 1139128,86 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 842234,13 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 24445,16 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг – 31473,16 руб., сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – 229754,13 руб., сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов – 11222,28 руб., также просят взыскать расходы по госпошлине в сумме 19895,64 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 56,1 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер> (ипотека в силу закона в пользу Банка, о чем в ЕГРПН 28.08.2012 г. сделана запись регистрации №30-30-05/016/2012-705 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АА 775598), определив начальную продажную цену для реализации ее с публичных торгов равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» в г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Сазбанов В.З., Сазбанова А.И. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2012 года между «Газпромбанк» (ОАО) в г. Астрахани и Сазбановым В.З., Сазбановой А.И. был заключен кредитный договор № 0283-ИП/12 на сумму 870 000 рублей на срок по 13.07.2041 года под 10 % годовых.

Обеспечением обязательств заемщика в соответствии с п.2.4 кредитного договора является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а также поручительство Сазбановой А.И. по договору поручительства от 15.08.2012 г. №0283-ИП-П1/12.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора для подтверждения целевого использования кредита заемщик представляет кредитору: договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с пользованием кредитных средств, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с отметкой о наличии обременения (залога) в пользу кредитора, документ, подтверждающий уплату заемщиком сумму в размере 530000 рублей от цены договора купли-продажи за счет собственных средств, акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в размере, указанном в п.2.1 настоящего договору, после выполнения заемщиком условий, предусмотренных в п.2.6 настоящего договора.

Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив 03.09.2012 г. ответчику кредит в размере 870000 рублей на счет по вкладу до востребования <номер>, что подтверждается выпиской со счета за период с 15.08.2012 г. по 02.11.2017 г.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за фактический период пользования кредитом.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 15 –ого числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16-ого числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Как следует из п.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему кредитному договору всеми своими доходами и все принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного дога и /или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списывать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 02.11.2017 года образовалась задолженности в размере 1139 128,86 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 842 234,13 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 24 445,16 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг – 31 473,16 руб., сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – 229 754,13 руб., сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов – 11 222,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства №0283-ИП-ИП1/12 от 15.08.2012 года, поручитель Сазбанова А.И.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Сазбановой А.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сазбанова А.И. обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств Сазбанова В.З. по кредитному договору в полном объёме и в солидарном порядке, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Сазбанова В.З., Сазбановой А.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 1139 128 рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Предмет залога квартира, назначение жилое, общая площадь 56,1 кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Ответчики оформили право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 775598.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Оценка и недвижимость», по заключению которой, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., с условным номером <номер> составляет 1 471 952 руб. (заключение эксперта ООО «Оценка и недвижимость» № 03/01/2018 от 11.01.2018 года).

При определении рыночной стоимости, суд принимает во внимание за основу экспертное заключение, произведенное ООО «Оценка и недвижимость», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. До начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> составляет 1471 952 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1177 561,60 руб. (1471952 руб. * 80%).

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 19895,64 рублей

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании 15.12.2017 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно письму директора ООО «Оценка и недвижимость» денежные средства в сумме 4000 рублей за проведение экспертизы не перечислены. Расходы по оплате экспертизы были возложены на «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный». Таким образом, с истца в пользу ООО «Оценка и недвижимость» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» к Сазбанову Вадиму Зиватоллаевичу, Сазбановой Альфие Илиничне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сазбанова Вадима Зиватоллаевича, Сазбановой Альфии Илиничны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» задолженность по кредитному договору №0283-ИП/12 от 15 августа 2012 года в размере 1139 128 рублей 86 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 842 234,13 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 24 445,16 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг – 31 473,16 руб., сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – 229 754,13 рублей.

Взыскать с Сазбанова Вадима Зиватоллаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 947 рублей 82 копеек.

Взыскать с Сазбановой Альфии Илиничны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 947 рублей 82 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, условный <номер>.

Установить начальную продажную цену предмета залога - квартиру в размере 80% от оценочной стоимости - 1177 561,60 (один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 60 копеек. Определить способ продажи – публичные торги.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» в лице операционного офиса №007/2010 филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» в пользу ООО «Оценка и недвижимость» расходы за производство судебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Аверьянова З.Д..