Решение по делу № 2-1078/2015 от 25.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Розе И.В.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к А о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к А о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований прокурор указал, что А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № с открытыми категориями «<данные изъяты>», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно информации предоставленной КГБУЗ «Назаровская РБ», А состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина наркологического заболевания является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами. Лица страдающие наркологическими заболеваниями, управляя транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности представляют угрозу для жизни и здоровья, как своего, так и окружающих. С учетом изложенного, просят прекратить действие права на управление транспортными средствами А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами, обязать А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора В на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, в нем изложенным, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик А в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что помощник Назаровского межрайонного прокурора согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица КГБУЗ «<адрес> больница» П, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования.

Представитель третьего лица МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд отзыва, полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав помощника Назаровского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, медицинскую карту на имя А, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст.2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", алкоголизм является противопоказанием для управления транспортными средствами, управление разрешено лишь в случае стойкой ремиссии.

Исходя из действующих норм закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД было выдано водительское удостоверение № категорий «<данные изъяты>» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки врача-нарколога КГБУЗ «<адрес> больница» Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом "<данные изъяты>".

Согласно медицинской карты А, находящейся в ней выписки из медицинской карты, А поставлен на учет врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении с диагнозом «<данные изъяты>».

Таким образом, в совокупности приведенные доказательства подтверждают наличие у ответчика заболевания, при котором, управление транспортными средствами противопоказано. Что позволяет сделать вывод о том что, состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, в связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Назаровского межрайонного прокурора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к А о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ