Решение по делу № 33-6010/2024 от 27.05.2024

Судья Чечётка И.Ф.

Дело № 33-6010/2024

Дело № 9-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Поротиковой Л.В., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июня 2024 года дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2024 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Палецкому Р.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 руб.

Указанное исковое заявление определением суда от 18.01.2024 было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков.

Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2024 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами.

С указанным определением не согласился представитель Российского Союза Автостраховщиков, считает, что законные основания для истребования адресной справки ответчика на стадии оставления иска без движения у суда отсутствовали, как следствие, вывод суда о возврате иска, в связи с нарушением правил подсудности является преждевременным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление РСА, суд указал, что истцом не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам копии искового заявления, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Возвращая исковое заявление РСА, как поданное с наущением правил подсудности, судья исходил из запрошенных судом сведений о месте регистрации ответчика, согласно которым Палецкий Р.А. постоянно зарегистрирован по адресу, который к территориальной подсудности Барабинского районного суда Новосибирской области не относится.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства и носит преждевременный характер.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является основанием для оставления искового заявления без движения, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. запрашивать и получать доказательства, только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

В соответствии со п. п 9, 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; направляет судебные поручения.

Таким образом, судья до возбуждения гражданского дела и принятия иска к производству при отсутствии ходатайства истца не вправе запрашивать и получать доказательства.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда во внимание не приняты.

Так, в соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч.1 ст. 133 ГПК, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В данном случае в просительной части искового заявления РСА просит суд запросить данные о месте рождения в отношении ответчика, зарегистрированного по адресу: ул. Центральная, д. 56, пос. Горка, Барабинский район, Новосибирская область, 632335. При этом данные о регистрации ответчика РСА запрашивать суд до принятия искового заявления к производству не просил.

Исходя из данных указанных в исковом заявлении (дата рождения, паспортные данные, последнее известное место жительства ответчика), а также учитывая документы, представленные РСА во исполнения определения без движения от 18.01.2024, у судьи не имелось оснований для возврата иска.

Выяснение же вопроса о регистрации ответчика подлежало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судья в нарушение норм процессуального права до возбуждения производства по делу для определения адреса, по которому зарегистрирован ответчик, запросил сведения об ответчике, тем самым фактически совершил действия по подготовке дела к судебному разбирательству до вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по истребованию данных в отношении адреса регистрации ответчика, а также передачи дела в связи с изменившейся подсудностью.

При таких обстоятельствах, определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2024 года о возврате иска нельзя признать законным.

Настоящий материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2024 года отменить и возвратить исковой материал в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова