Решение по делу № 33-2041/2023 от 23.05.2023

Судья Моцный Н.В.                                                                        дело № 2-4489/2022 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2041/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июля 2023 года                                                               г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Даниловой М.Ю. – Лаврентьевой Е.Ю. на решение Гагаринского районного суда                           г. Севастополя от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Даниловой М.Ю. к Даниловой Е.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Данилова Ю.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя Ефременко А.Ю. , о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истица Данилова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчице Даниловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего           Данилова Ю.Ю. и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Данилова Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ее принявшей наследство после смерти Данилова Ю.Ю.; признать за ней и вторым наследником – несовершеннолетним Даниловым Ю.Ю. право собственности по ? доли за каждым на наследственное имущество после смерти Данилова Ю.Ю. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Данилов Ю.Ю. Истица является дочерью наследодателя и наследницей первой очереди. Однако о смерти отца ей никто не сообщил, поэтому об этом ей стало известно только в конце августа 2022 г., когда она возвратилась после учебы в г. Севастополь. Узнав о смерти отца, истица обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, где нотариус ей сообщил о пропуске ею срока для принятия наследства и разъяснил право на обращение в суд. Истица, полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку с августа 2021 г. по август 2022 г. она находилась в г. Санкт-Петербурге и только по возвращении в                                   г. Севастополь в августе 2022 г. узнала о смерти отца. Полагая, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, истица обратилась с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.12.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением, Данилова М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильность выводов суда. Так, суд не принял во внимание приведенные ею доводы о том, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в течение всего года с августа 2021 г. по 2022 г. она находилась на учебе в г. Санкт-Петербурге, на каникулы в г. Севастополь не приезжала. О смерти отца ей никто не сообщал и она узнала об этом только в августе 2022 г. Однако ее утверждения судом не были приняты во внимание.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Данилов Ю.Ю. умер                 ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в <адрес>.

    При жизни наследодатель Данилов Ю.Ю. своим имуществом на случай смерти не распорядился, в связи с чем, наследование имущества подлежит осуществлению по закону.

    Истица, будучи дочерью Данилова Ю.Ю., является его наследницей по закону. Ответчик также наследник Данилова Ю.Ю., поскольку является его сыном.

    Как усматривается из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Данилова Ю.Ю., в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Данилова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Данилова Ю.Ю.

    Истица же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для принятия наследства, установленного законом.

    Обращаясь в суд с иском, истица просила восстановить ей срок для принятия наследства в виду его пропуска по уважительной причине, поскольку о смерти отца до конца августа 2022 г. она ничего не знала, так как ей об том никто не сообщал, она находилась в течение всего этого года в г. Санкт-Петербурге на учебе и только по возвращении в г. Севастополь в конце августа 2022 г. ей стало известно о смерти отца.

    Суд первой инстанции, рассматривая дело и постанавливая решение об отказе истице в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что уважительные причины пропуска истицей срока для принятия наследства отсутствуют.

    Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.

      В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору или по закону.

    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причинной пропуска срока для принятия наследства, влекущей возможность восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

    Из пояснений истицы в суде апелляционной инстанции установлено, что ее родители в браке не состояли, но проживали совместно и в свидетельстве о ее рождении отцом указан Данилов Ю.Ю. Однако, когда истице было два года, отец ушел из семьи и впоследствии создал новую семью. Тем не менее, истица общалась с отцом, не часто, но общалась, они созванивались на протяжении всей его жизни. Она бывала у него дома. Так было и летом 2021 г., точнее в июле, когда, находясь на каникулах, истица встретилась с отцом у него дома. Истица оканчивала обучение в магистратуре Санкт-Петербургского государственного университета и в связи с началом Специальной военной операции авиасообщение с Крымом было прекращено, что не давало возможности истице приезжать в Севастополь в течение года. В конце июня истица получила диплом, затем завершила все свои дела в г. Санкт-Петербурге и вернулась в                                  г. Севастополь. В августе 2022 г. она поехала к отцу проведать его, однако ей сообщили, что отец умер еще год назад. В течение года истица неоднократно пыталась дозвониться отцу, но телефон был выключен. Истица не придала значения данному обстоятельству, поскольку такое часто бывало, отец терял сим-карты, телефоны, часто менял номера, поэтому она подумала, что это произошло и на этот раз. Однако, как выяснилось позднее, на этот раз он не отвечал по иной причине. Истице о смерти отца никто не сообщал, общих знакомых и друзей у них не было, отец злоупотребляя спиртными напитками и вел несколько асоциальный образ жизни.

    Из представленных в материалы дела дипломов о высшем образовании Даниловой М.Ю. усматривается, что она получила степень бакалавра ДД.ММ.ГГГГ по специальности прикладная математика, фундаментальная информатика и программирование.

ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена квалификация магистра по программе математические методы цифровизации экономики.

    Весь период обучения она из Санкт-Петербурга не выезжала, была временно зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге.

    Оспаривая доводы апеллянта, ответчиком были представлены суду фотографии, которые выставила истица в социальных сетях, свидетельствующие о том, что она находилась в Крыму и Севастополе в период с июля по середину сентября 2021 г., то есть имела возможность знать о смерти отца.

    Судебная коллегия изучила представленные фотоматериалы и с учетом пояснений истицы приходит к выводу, что она действительно находилась в Крыму летом 2021 г., в юиле 2021 г. встречалась с отцом. Выставленные ею в середине сентября в социальны сетях фотографии были сделаны именно в июле 2021 г., тем не менее, о смерти отца ей никто не сообщал. С новой семьей отца она отношений не поддерживала, телефонов их не знала. Фактически общение происходило путем телефонных переговоров или она приезжала к нему домой.

    Данные обстоятельства не опровергаются ответчиками, поскольку они действительно не сообщали истице о смерти отца.

    Таким образом, судебная коллегия не считает возможным согласится с выводом суда первой инстанции о том, что причины пропуска истицей срока для принятия наследства не являются уважительными.

    Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку о смерти отца истице действительно никто не сообщал, что было подтверждено в суде стороной ответчика. Самостоятельно об этом узнать истица не имела возможности, поскольку находилась в другом городе, училась, оканчивала магистратуру. С отцом до последнего времени общалась по телефону. Однако отсутствие отца в сети и невозможность дозвониться ему не вызвали у истицы тревоги, поскольку отец часто менял сим-карты и телефоны. Вся приведенная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что истица действительно не знала и не могла знать о смерти отца в свое время.

    Кроме того, после того как ей стало известно о смерти отца, в августе 2022 г., она в установленный законом шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, а также подала заявление нотариусу о принятии наследства.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о правдивости ее слов.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания пропуска срока для принятия наследства истицей в качестве уважительных и восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Данилова Ю.Ю.

    В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу новое решения об удовлетворении заявленного Даниловой М.Ю. иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                      27 декабря 2022 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

    восстановить Даниловой М.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Данилова Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07.07.2023 г.

Председательствующий:                                                  Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                И.А. Анашкина

                                                                                            М.А. Донскова