Решение по делу № 33-11329/2021 от 25.11.2021

УИД 91RS0022-01-2021-001237-11

№2-1192/2021

№ 33-11329/2021

Председательствующий судья первой инстанции Стародуб П.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Феодосия Республики Крым к Слипченко Т.В., третье лицо: Слипченко И.А. о сносе капитального строения,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Слипченко Т.В. о сносе четвертого этажа объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; разрешении Администрации г. Феодосии Республики Крым снести четвертый мансардный этаж объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчика денежных средств.

Требования мотивированы тем, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27.01.2020 № 57 в период с 19.02.2020 по 25.02.2020 год сотрудниками Службы государственного строительного надзора было установлено, что по адресу: <адрес>, возведен жилой дом.

Согласно данным, указанным в Декларации о готовности объекта к эксплуатации, результатам технической инвентаризации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом имеет 3 надземных этажа и общую площадь 300 кв. м. При этом фактически жилой дом, расположенный на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, имеет четыре этажа, в том числе мансардный этаж.

Кроме того, высота указанного жилого дома превышает максимальную высоту зданий, строений, сооружений, установленную Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019 №1171, согласно которым, предельная высота зданий строений, сооружений - 12 м.

По результатам проверки на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, на объекте - индивидуальный жилой дом, выявлены нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019 №1171, а также нарушения требований градостроительных, строительных норм и правил.

Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым в адрес Слипченко Т.В. направлено Предостережение об устранении нарушений требований законодательства, выявленных при проведении внеплановой проверки, а также на приведение объекта в соответствие с требованиями законодательства РФ; однако до настоящего времени ответчиком не были приняты меры по сносу объекта самовольного строительства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Феодосии Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Слипченко Т.В. является собственником земельного участка площадью 627 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010104:441, видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома общей площадью 300,0 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 31-32, 48-50).

Службой государственного строительного надзора Республики Крым с 19.02.2020 года по 25.02.2020 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлен факт возведения индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, о чем в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым направлено соответствующее уведомление о выявлении самовольной постройки и акт проверки.

Согласно акту проверки № 75, органом государственного контроля по адресу: <адрес> выявлено, что фактически жилой дом на территории земельного участка по указанному адресу имеет четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: жилой дом по указанному адресу, вид разрешенного использования которого - индивидуальное жилищное строительство, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных ч. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Высота указанного жилого дома превышает предельную высоту зданий, строений, сооружений, установленную правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением № 1171 от 29.03.2019 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета. Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что объект капитального строительства «Жилой дом по адресу: <адрес>» не соответствует обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В материалы дела представлена Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно-Строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой жилой дом имеет 3 надземных этажа, общую площадь 300,0 кв.м, в том числе жилую - 168,8 кв.м, условную высоту здания 10,500 м (т. 1 л.д.118).

С целью проверки доводов искового заявления и возражений на него, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное под крышей трехэтажного жилого дома по адресу: г Феодосия, <адрес>, соответствует чердачному помещению, расположенному в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенному выше перекрытия верхнего этажа, не предназначенное для проживания, в соответствии со строительными нормами и правилами, применяемыми при индивидуальном жилом строительстве в Российской Федерации. Строение жилого дома литер «М» в домовладении № по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемых к жилым домам (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений»; СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 14.13330.2014 Строительство сейсмических районах СНиП II-7-81* Актуализированного СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»). Строение жилого дома литер «М» в домовладении № по <адрес> является изолированным, оборудованным отдельным входом, площадь и функциональное назначение помещений по своим архитектурно планировочным решениям, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, следовательно отсутствует необходимость в проведении работ по перестройке или переоборудованию. Жилой дом литер «М» в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствовал требованиям градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям на дату ввода его в эксплуатацию согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 142140005709 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым. Помещение, расположенное под крышей трехэтажного жилого дома в жилом доме литер «М» является изолированным, оборудованным отдельным входом, площадь и функциональное назначение помещения по своим архитектурно планировочным решениям, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положение статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведен спорный объект, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и принадлежит на праве собственности Слипченко Т.В.

Согласно позиции, изложенной в п. 22, п. 29, п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он Является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доводы апеллянта о том, что указанное заключение эксперта является неполными, не обоснованным ввиду того, что в заключении не указано о высоте чердачного помещения, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как сомнений в их правильности и обоснованности, данные заключения не вызывают.

Поскольку доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем истца в материалы дела не представлено, а несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для назначения повторной экспертизы, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по настоящему делу повторной судебной строительно - технической экспертизы.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных и других норм и правил и данные нарушения существенны, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ влекут снос строения или приведение его в соответствие с выданным разрешением на строительство, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку своего подтверждения допустимыми доказательствами не нашли.

Доказательств того, что строительством дома на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации <адрес> Республики Крым, других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, в то время, как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

Доводы истца о несоответствии жилого дома Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением № от ДД.ММ.ГГГГ 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета отклонены судом первой инстанции обоснованно, поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию до принятия соответствующих Правил землепользования и застройки уполномоченным на такие действия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные доводы о несоответствии жилого дома положениям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не нашли своего подтверждения, поскольку данный пункт был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации <адрес> Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Судьи