Решение по делу № 1-6/2019 от 14.06.2018

ПРИГОВОР

     ИФИО1

     а. Тахтамукай.                                                                                <данные изъяты>

    Тахтамукайский районный суд Республики ФИО15 в составе:

Председательствующего –федерального судьи    ФИО20

при секретаре с/з             ФИО14

с участием:

гос. обвинителей в лице старшего помошника прокурора ФИО21. прокурора ФИО11,

Подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката ФИО8, ордер №, удостоверение № УМЮ по РА.

    рассмотрев в открытом судебном заседание, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. <адрес> Республики ФИО15, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, а. Шенджий, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, образование среднее, в браке не состоит, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ареста работал контролером –объездчиком в ООО «Агрофирма«Юбилейная», военнообязанного, наград и званий не имеет, за оказанием психиатрической помощи никогда не обращался, медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний не предоставлено.

    Судим:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного суда РА    Постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Производство по представлению о замене осужденному ФИО2 штрафа, назначенного приговором суда другим видом наказания (материал №) и по представлению о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания (материал №)- прекращено.

На основании п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № гд «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 постановления от 2.ДД.ММ.ГГГГ № гд «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снята судимость по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

     Исключено указание в приговоре на судимость по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и на постановления Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачтен в срок наказания время отбывания наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, считая его отбытым.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

       Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, рецидив отсутствует.

       Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

                                                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти - инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике ФИО4 ФИО10 и старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике ФИО5 ФИО9, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА на ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО4 А.Ю. на основании приказа Министра МВД по Республике ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимающий должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике ФИО15 и лейтенант полиции ФИО5 И.И, на основании приказа Министра МВД по Республике ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимающий должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике ФИО15, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли совместно дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на перекрестке улиц Дорожная и Титова в пгт. <адрес> Республики ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут старшим инспектором дорожно-патрульной службы ФИО5 И.И, с целью проверки документов был остановлен автомобиль «HyundaiSonata» под управлением неустановленного лица, который двигался по <адрес> в пгт. <адрес> Республики ФИО15.

После остановки данного автомобиля к указанному месту подъехал автомобиль «Лада Гранта», откуда вышли несколько мужчин, среди которых был ФИО2, и стали высказывать недовольства по поводу остановки сотрудниками ДПС их знакомого.

Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО4 А.Ю., заметив, что между сотрудником ФИО5 И.И. и ФИО2 происходит словесный конфликт, подошел к ним, являясь представителем власти, обязанным в соответствии с ч. 1, 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п. 32 «Должностного регламента инспектора ДПС взвода № в составе роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО15», пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и не препятствовать исполнению инспектором ДПС ФИО5 И.И. своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО2, проигнорировав законные требования инспектора ДПС ФИО4 А.Ю, стал в грубой форме выражать свое недовольство законным действиям сотрудников полиции.

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке улиц Титова и Дорожная в пгт. <адрес>, сотрудник ФИО4 А.Ю. повторно потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. В ответ на законное требование ФИО4 А.Ю., подсудимый ФИО2, осознавая, что данное требование исходит от сотрудника полиции, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, действуя умышленно, не желая подчиняться законному и обоснованному требованию сотрудника полиции, будучи осведомленным о должностном положении старшего лейтенанта полиции ФИО4 А.Ю., применил в отношении указанного сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар рукой в лицо ФИО4 А.Ю., причинив ему повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области головы, не влекущее за собой причинения вреда здоровью.

ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на применение насилия в отношении другого представителя власти, действуя умышленно, будучи осведомленным о должностном положении старшего лейтенанта полиции ФИО5 И.И., применил в отношении указанного сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул его в грудь и нанес ему не менее двух ударов руками по лицу, причинив сотруднику полиции ФИО5 И.И. повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области головы, которое не влечет за собой причинение вреда здоровью.

          Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

      В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он применил насилие в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы Потерпевший №2, и Потерпевший №1, когда они находились при исполнении ими своих служебных обязанностей. Пояснил, что он имел беседу и консультировался с защитником, заявил о своем раскаянии в содеянном.

        Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

           Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевшие ФИО12 и ФИО5 И.И, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против особого порядке судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили в письменной форме, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

       Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

      Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.         -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения.

-потерпевшие и государственный обвинитель не возражают о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

       Действия подсудимого       ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

       При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «г » ч.1ст.61 УК РФ-наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд признает обоснованной позицию гос. обвинителя, в той части, что нет оснований для признания наличия у подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Суд установил, что подсудимый кроме заявления о признания им своей вины, не совершал действий, которые могли бы быть расценены как активное способствование расследованию преступления. Суд установил, что обстоятельства преступления, лицо его совершившее, были установлены без участия подсудимого, подсудимый не совершал какие-либо активные действия, направленные на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления.

     На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым вины, его заявление о раскаянии в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

    Суд не установил наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63УК РФ.

         Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого суд учитывает наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по преступлению небольшой тяжести, которое не образует рецидив преступления.

    При определении вида наказания суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, в том числе, что подсудимый действовал с прямым умыслом, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, и суд приходит к выводу, что нет оснований для применения положен ст. 73 и 53.1 УК РФ, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Срок наказания определяется в соответствии с положениями ч.5ст.62 УК РФ, при полном признании подсудимым своей вины.

     При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ. Следовательно, подсудимый ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в колонии-поселении.

                              Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по    ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде по месту постоянного проживания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

      В соответствии с п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период нахождения подсудимого под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Разъяснить осужденному, что в случаях уклонения его от самостоятельного прибытия в колонию-поселение, по решению суда он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

      Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

      По делу отсутствуют вещественные доказательства, по которым требуется судебное разрешение их судьбы.

       Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

       Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО15 в течение 10 суток со дня его постановления, через Тахтамукайский районный суд.

      При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Председательствующий судья                                                 ФИО22