Решение по делу № 1-37/2024 от 29.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск         27 марта 2024 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Засыпкиной В.К.

подсудимого Лелекова В.В.

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Ягубова А.З.о. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕЛЕКОВА В.В., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда водворенного в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Лелеков В.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении Г.К.В., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении за № - рапорт в порядке ст.143 УПК РФ инспектора ОАН ОМВД России по <адрес> Х.К.Н. о том, что в действиях Лелекова В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, проведение процессуальной проверки по которому руководством ОМВД России по <адрес> поручено старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Н.Р.Ж. (далее по тексту сотрудник полиции Н.Р.Ж.)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения процессуальной проверки в отношении Лелекова В.В. у сотрудника полиции Н.Р.Ж. возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия с участием ранее судимого, состоящего на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> Лелекова В.В., о чем сотрудником полиции Н.Р.Ж. было оповещено руководство ОМВД и в целях обеспечения безопасности сотрудника полиции, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> подполковником полиции А.А.К. ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о дополнительном выделении двух сотрудников отдела для обеспечения безопасности при проведении осмотра места происшествия.

В соответствии с указанием от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ч.П.А. обеспечить меры безопасности при проведении осмотра места происшествия было поручено старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитану полиции Г.К.В. (далее по тексту сотрудник полиции Г.К.В.), назначенному на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитану полиции Л.ФМ. (далее по тексту сотрудник полиции Л.ФМ.)

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов сотрудники полиции Н.Р.Ж., Г.К.В. и Л.ФМ., находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, связанных с проведением процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении Лелекова В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, прибыли на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион к дому № по <адрес>, где в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 30 минут с участием Лелекова В.В. был произведен осмотр места происшествия.

Затем, поскольку Лелеков В.В. находился в состоянии опьянения в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, сотрудники полиции Н.Р.Ж., Г.К.В. и Л.ФМ. предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «<адрес> больница», на что Лелеков В.В. согласился и проследовал в указанный служебный автомобиль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, Лелеков В.В. в пути следования, находясь справа на заднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля, на участке дороги, расположенном напротив <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Г.К.В., руководствующегося в своей деятельности должностным регламентом, в соответствии с которым он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, и, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар локтем левой руки в правую височную область головы сотрудника полиции Г.К.В., причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и расценивающееся как легкий вред здоровья.

После чего, в связи с противоправными действиями Лелекова В.В., сотрудник полиции Г.К.В. на основании п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ применил в отношении Лелекова В.В. физическую силу и специальные средства – наручники.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лелеков В.В. вину признал полностью и показал, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Просит учесть состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшему – сотруднику полиции Г.К.В..

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Лелекова В.В. виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Г.К.В. показал, что он состоит в должности старшего уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных и уголовных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим уполномоченным участковым полиции ОУУП и ПДН ОМВД Рoсcии по <адрес> району старшим лейтенантом полиции Н., уполномоченным участковым полиции ОУУП и ПДН ОМВД Рoсcии по <адрес> капитаном полиции Латуновым по поручению начальника ОУУП и ПДН ОМВД Рoсcии по <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в осмотре места происшествия по материалу процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лелекова, находящегося в производстве старшего УУП Н., для обеспечения мер безопасности последнего в ходе проведения осмотра, т.к. Лелеков ранее неоднократно судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, примерно в 10 часов 20 минут прибыли на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион» к дому № по <адрес>.

Они представились Лелекову, показав свои служебные удостоверения. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Н. стал производить осмотр, в ходе которого у Лелекова были обнаружены признаки опьянения, он вел себя неадекватно, путался в словах, речь была заторможена, покраснения кожных покровов. Кроме того, Лелеков находился в общественном месте - на улице, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице, на что он согласился и сел в служебный автомобиль. Н. был за рулем автомобиля, Л. находился на переднем пассажирском сиденье, а он совместно с Лелековым находился на заднем сиденье за водителем, а Лелеков по правую сторону от него.

Далее, примерно в 10 часов 35 минут они направились на автомобиле в больницу. В пути следования Лелеков продолжил вести себя неадекватно, был недоволен направлением его на освидетельствование и, проезжая мимо <адрес>, Лелеков, выражая свое недовольство резко и целенаправленно ударил его один раз локтем левой руки в правую височную область, от чего он испытал физическую боль. При этом Лелеков требовал отпустить его и пытался открыть дверь автомобиля на ходу.

Нургалиев сразу остановил автомобиль, а он в этот момент после удара, в соответствии с ФЗ «О полиции» применил в отношении Лелекова физическую силу и специальные средства - наручники, а именно схватил Лелекова за руку и одел наручники спереди.

О данном факте он доложил дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> и непосредственному начальнику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Ч..

По прибытию в наркологическое отделение ГБУЗ АО «<адрес> больница», Лелеков от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По факту причинения ему телесных повреждений он обратился в приемное отделение больницы, где ему был выставлен диагноз - сотрясение головного мозга, по поводу которого он находится на амбулаторном лечении у врача-невролога (л.д.66-71).

Свидетель Н.Р.Ж., состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, подтвердил показания потерпевшего Г.К.В. и дополнил, что у него на исполнении находился материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лелекова по ст.314.1 УК РФ. Для проведения осмотра места происшествия ему для обеспечения мер безопасности были выделены сотрудники полиции Г.К.В. и Латунов, с которыми они на служебном автомобиле прибыли к дому № по <адрес>, где он с участием Лелекова провел следственное действие.

Поскольку Лелеков находился в состоянии опьянения в общественном месте, т.е. в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице», на что он согласился.

В пути следования в служебном автомобиле Лелеков, выражая недовольство, требовал отпустить его, пытался на ходу открыть дверь автомобиля. Г.К.В. требовал у Лелекова прекратить противоправные действия. Он сразу же остановил служебный автомобиль, а старший Г.К.В. в этот момент применил в отношении Лелекова физическую и наручники. В это время он увидел у Г.К.В. покраснение в правой височной части. Как стало известно, это Лелеков ударил Г.К.В. левым локтем. В больнице Лелеков от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Г.К.В. обратился в приемное отделение, где ему был выставлен диагноз - сотрясение головного мозга (л.д.94-98).

Свидетель Л.ФМ. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Г.К.В. и свидетеля Н. (л.д.99-102).

    Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Лелекова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

    - выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ Г.К.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.73);

- должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Г.К.В., утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д.76-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего Г.К.В., свидетелей Н. и Л., осмотрен участок автодороги напротив <адрес>, - место применения Лелековым насилия в отношении сотрудника полиции Г.К.В. в служебном автомобиле ОМВД России по <адрес> «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион (л.д.11-18);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ приемного отделения ГБУЗ АО «<адрес> больница», согласно которой Г.К.В. выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.56-57);

- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого по имеющимся данным в представленных медицинских документах можно высказаться о наличии следующих телесных повреждений и патологических состояний у Г.К.В. на момент обращения за медицинской помощью, то есть на ДД.ММ.ГГГГ: сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение, не опасное для жизни, могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, не исключено во время и обстоятельствах указанных в постановлении, обычно влечет кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и поэтому критерию расценивается как легкий вред здоровья согласно п. 8.1. Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.114).

Суд признает подсудимого Лелекова по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено. Под диспансерным наблюдением в областной клинической психиатрической больнице Лелеков не находится (л.д.134).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого Лелекова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Лелекова подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Судом установлено, что Лелеков умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий; применил насилие в отношении Г.К.В. – нанес ему один удар локтем в височную область головы, причинив физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, что является опасным для здоровья, поскольку повлекло причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции Г.К.В.; в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей - поскольку действия Лелекова были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции Г.К.В. по исполнению им своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый Лелеков совершил тяжкое преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений п.б ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Лелеков характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере, не работает, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, установленного в отношении него на срок 3 года решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках данного уголовного дела находился в розыске по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения. Подсудимый Лелеков страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лелекову, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в том числе публично в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в качестве обвиняемого, способствующих расследованию; <данные изъяты>.

В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого Лелекова в виде опасного рецидива, - суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельствами, отягчающими наказание.

Поскольку установлено, что подсудимый Лелеков по событию от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимого Лелекова, совершившего преступление при рецидиве, суд в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.318 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Лелекову, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в отношении подсудимого Лелекова приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого Лелекова не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам Адвокатской конторы <адрес> района Кононенко О.А. и Ягубову А.З.о., которые по назначению участвовали в качестве защитников подсудимого Лелекова, в сумме 6 584 рубля и 3 292 рубля соответственно за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению защитнику выплачено вознаграждение адвокату в размере 8 230 рублей (л.д.152-153).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Лелекова, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, данных о его несостоятельности не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕЛЕКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч.2 ст.318 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Лелекова В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лелекова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лелекова В.В. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                             Г.А. Багаева