Решение по делу № 2-515/2023 (2-7218/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-515/2023

УИД 74RS0004-01-2022-008703-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего             Парневовой Н.В.,

при секретаре                     Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цховребов Н.В. к Пархоменко Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Цховребов Н.В. обратился в суд с иском к Пархоменко Н.Б. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 763 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 774 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 981 176 руб., в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка. Соглашением сторон определено, что сумма должна возвращаться равными долями в размере 50 000 руб. ежемесячно в конце каждого месяца до полного погашения долга, начиная с декабря 2019 года. Денежные средства в размере 466 413 руб. возвращены ответчиком, с сентября 2020 года возврат денежных средств прекратился, остаток задолженности составляет 1 514 763 руб.

Истец Цховребов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пархоменко Н.Б.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела установлено, что Пархоменко Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку о том, что «получила 1 981 176 (один миллион девятьсот восемьдесят одну тысячу сто семьдесят шесть) руб. наличными деньгами от Цховребова Н.В. в соответствии с договором займа от 13.12.2019» (л.д. 12).

Как следует, из искового заявления денежные средства в размере 466 413 руб. возвращены ответчиком, с сентября 2020 года возврат денежных средств прекратился, остаток задолженности составляет 1 514 763 руб., что послужило основанием для обращения Цховребова Н.В. в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В представленном в материалы дела оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно и недвусмысленно указано, что ответчик берет денежную сумму в размере 1 981 176 руб. у истца.

Данная расписка, имеющаяся в оригинале на руках у истца, подтверждает факт передачи ответчику суммы займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

Учитывая, что поскольку Пархоменко Н.Б. не исполнила обязательства по возврату денежных средств, постольку требования истца о возврате суммы займа является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Пархоменко Н.Б. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования о взыскании долга являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Пархоменко Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 774 руб., уплаченная истцом при подачи иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цховребов Н.В. к Пархоменко Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Цховребов Н.В. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 763 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.