Решение по делу № 33-21127/2014 от 15.09.2014

Судья: Чутчев С.В. дело № 33-21127/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года частную жалобу Заволокиной Елены Викторовны

на определение Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года о прекращении производства по делу по иску Заволокиной Елены Викторовны к ОАО «Республиканская строительная компания» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании права собственности на недвижимое имущество и о прекращении зарегистрированного права собственности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Заволокиной Е.В. – Токц М.Я., представителей ОАО «Республиканская строительная компания» - Шумилова С.Н. и Зайцевой И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года прекращено производство по делу по иску Заволокиной Е.В. к ОАО «Республиканская строительная компания» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании права собственности на недвижимое имущество и о прекращении зарегистрированного права собственности.

В частной жалобе Заволокина Е.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с разрешённым видом деятельности – сдача в наём собственного нежилого имущества, что свидетельствует об экономическом характере спора, который не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; производство по делу подлежит прекращению по основаниям статьи 220, пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск заявлен Заволокиной Е.В. как физическим лицом, в том числе, с целью реального исполнения вступившего в законную силу решения по её иску (также, как физического лица) к ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения по договору купли-продажи от 17 октября 2008 года, заключенного Заволокиной Е.В. также, как физическим лицом.

В частности из доводов иска усматривается, что спорные нежилые помещения, в силу ряда оспариваемых истицей сделок, были переданы ОАО «Республиканская строительная компания» именно с целью ухода от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд для проверки доводов иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года – отменить.

Дело по иску Заволокиной Елены Викторовны к ОАО «Республиканская строительная компания» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании права собственности на недвижимое имущество и о прекращении зарегистрированного права собственности направить в Каширский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: