Решение по делу № 2-4786/2021 от 27.09.2021

Гр. дело № 2-4786/2021

УИД 21RS0023-01-2021-007351-50

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

    25 ноября 2021 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя ответчика Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петлюка Игоря Васильевича к ООО «АРТ» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

                                                   у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля -----. Автомобиль ------, цвет серо-черный, ПТС адрес, принадлежит ему на праве собственности. Стоимость автомобиля согласно договору составляет 10 000,00 руб..

Изначально он и ответчик, в лице менеджера по продаже Виктора, договорились, что его автомобиль продается за 100 000,00 руб.. После договоренности о цене продаваемого автомобиля он передал ответчику ПТС за №адрес для оформления проекта договора.

Посмотрев бегло договор купли-продажи, поставил свою подпись, но когда ответчик попросил подписать на ПТС, обнаружил в договоре сумму сделки 10 000,00 руб., после чего он отказался, ставит подпись на ПТС, так как понял, что сделка совершается под влиянием обмана.

дата им ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора ----- от дата купли-продажи автомобиля, возврате ПТС и свидетельства о регистрации, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.176, 178, 179 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи ----- от дата автомобиля ------ недействительным, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (представительские) в размере 10 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 400,00 руб..

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду.

Из письменных возражений ответчика следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства -----, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность ООО «АРТ» (Покупатель), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар: транспортное средство ------, стоимостью 10 000,00 руб.

Однако Продавцом автомобиль фактически передан не был, в связи с чем со стороны Покупателя не была произведена оплата.

В силу п.1 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца от передачи покупателю проданного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмом, направленным Истцу дата, Ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи транспортного средства ----- от дата и предложил Истцу забрать оставленные им документы, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства из автосалона, находящегося по адресу: адрес, д.Типсирмы, адрес, в любой день недели в часы работы автосалона либо указать почтовый адрес, по которому отправить документы. Однако Петлюк И.В. документы не забрал, адрес для направления документов не предоставил, а обратился в суд с требованиями о признании указанного договора недействительным и взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако данная претензия была адресована ФИО4, при этом Ответчиком по настоящему делу является ООО «АРТ», в описи вложения в ценное письмо отсутствует номер идентификатора письма (РПО), что позволяет сомневаться в представленных доказательствах.

Истец требует признать спорный договор недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.179 ГК РФ, а именно как сделку, совершенную под влиянием обмана. Мотивируя заявленное требование, истец указывает, что изначально стороны договаривались о стоимости автомобиля в размере 100 000,00 руб., а при подписании договора истец выяснил, что стоимость указана в размере 10 000,00 руб. и, не согласившись с указанной стоимостью, он не стал совершать действия по передаче товара ответчику. Однако, указанные доводы Истца голословны и ничем не подтверждены.

Из условий заключенного договора прямо следует, что сторонами был определен предмет договора, его индивидуальные характеристики и стоимость. Данный договор подписан обеими сторонами, что свидетельствует об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания.

Таким образом, указание истца на обман со стороны ответчика при оформлении сделки не подтверждается материалами дела, а именно не подтверждается согласование иных условий договора относительно тех, которые указаны в договоре.

Более того, в силу п. 1 ст.450.1 ГК РФ ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства ----- от дата путем направления дата уведомления в адрес истца. Данное уведомление было получено Петлюком И.В. дата, соответственно договор прекратил свое действие в день получения уведомления.

Таким образом, предъявляя исковое заявление, Истец явно злоупотребляет правом в нарушение положений ст. 10 ГК РФ (не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), с целью обогатиться за счет Ответчика.

На основании изложенного, просят в иске отказать.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля -----. Автомобиль ------, цвет серо-черный, ПТС адрес, оценен сторонами в 10 000 руб..

Условие о стоимости автомобиля указано в пункте первом договора, тест условия указан как крупным штрифтом как цифрами, так тестом.

Таким образом, информация о стоимости автомобиля доведена таким образом, что оценить такое доведение информации до стороны договора, как намерение ввести сторону в заблуждение крайне затруднительно. То, что истец подписал договор, практически не читая, свидетельствует только о его невнимательности.

Доказательств утверждения истца, что предварительная договоренность по цене автомобиля была согласована между истцом и работником ответчика в 100 000,00 руб., какими-либо доказательствами не подтверждена.

Таким образом, утверждение истца о заключении договора под влиянием обмана, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, оспариваемая сделка ее сторонами не была исполнена, а именно: автомобиль истцом ответчику не передан, ответчик оплату истцу за автомобиль не произвел.

Фактически иск был инициирован истцом с целью получения оставленных им у ответчика при оформлении сделки документов на автомобиль.

Об этом же свидетельствует тот факт, что после получения в ходе судебного разбирательства документов на автомобиль, сторона истца заявила о том, что суть спора ушла и ходатайствовала о предоставлении времени для обсуждения условий мирового соглашения по вопросам судебных расходов, но в настоящее судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик инициировал отказ от исполнения договора путем направления истцу уведомления дата, которое было получено истцом, что последним не отрицается.

Следовательно, в настоящее время оспариваемый договор считается расторгнутым.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в указанном случае судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

                                 р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Петлюка Игоря Васильевича к ООО «АРТ» о признании договора купли-продажи ----- от дата автомобиля ------ недействительным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                            В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.11.2021