Решение по делу № 33-305/2023 от 20.03.2023

Председательствующий – ФИО4 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-4/2023

УИД 02RS0№-56

номер строки в статистическом отчете 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

с участием прокурора - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации МО «<адрес>», Министерства регионального развития Республики Алтай на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования администрации МО «<адрес>» (ИНН 0402002696) к ФИО1 Семёну ФИО3 (паспорт №) удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 Семёна ФИО3 удовлетворено частично.

Изъято для муниципальных нужд принадлежащее ФИО1 Семёну ФИО3 жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с предоставлением ФИО1 ФИО15 ФИО3 другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Возложена обязанность на администрацию МО «<адрес>» в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ФИО16 ФИО3 в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, равнозначное благоустроенное применительно к условиям местности жилое помещение площадью не менее 52,2 кв.м, без доплаты, расположенное в черте <адрес> <адрес>.

Указано, что после исполнения администрацией МО «<адрес>» указанной выше обязанности прекратить право собственности ФИО1 ФИО17 ФИО3 и признать за МО «<адрес>» право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО «<адрес>», ФИО1, - отказано.

Взысканы с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО18 ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскана с ФИО1 ФИО19 ФИО3 в доход МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом последующих уточнений) просила изъять принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с выплатой ФИО1 возмещения в размере 1495500 рублей, прекратить право собственности ФИО1 и признать право муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение за МО «<адрес>», признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением в течении 15-ти дней после перечисления ответчику возмещения за жилое помещение. Указав в обоснование иска, что на праве собственности ФИО1 принадлежит <адрес> в <адрес> <адрес> Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019 – 2025 годах. <дата> администрацией МО «<адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в <адрес>, в том числе, квартиры, принадлежащей ответчику, путём выплаты возмещения за жилое помещение в размере 1495500 рублей, определенном по результатам оценки ООО «Алтай Абсолют». Во внесудебном порядке ответчик проигнорировал проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласия на заключение соглашения не выразил.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к администрации МО «<адрес>» (с учетом уточнений) просил признать за истцом право на предоставление в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, равнозначного жилого помещения площадью не менее 52,2 кв.м, без доплаты; обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО1 в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, равнозначное благоустроенное применительно к условиям местности жилое помещение площадью не менее 52,2 кв.м, без доплаты, расположенное в черте <адрес> <адрес>. В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником <адрес> в <адрес> <адрес>. <дата> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019 – 2025 годах. <дата> администрацией МО «<адрес>» принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выплаты возмещения за жилое помещение. Поскольку многоквартирный дом включен в региональную адресную программу переселения из аварийного жилья, на основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ ФИО1 при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд желает воспользоваться альтернативным способом обеспечения жилищных прав, путем предоставления иного равнозначного благоустроенного жилого помещения без доплат, расположенного в том же населенном пункте.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО «<адрес>» в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд вынес решение о предоставлении ФИО1 в собственность жилого помещения без учета положений п. 8.1 ст. 32 ЖК РФ и Постановления Правительства Республики Алтай № 121 от 08.04.2022 «Об установлении для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай». Предоставление жилья в собственность является отличным от предоставления субсидии на приобретение жилья способом переселения. Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, суд был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения. Адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах» с 2020 года предусматривает способ переселения в виде мероприятий по переселению, не связанных с приобретением жилых помещений.

Министерство регионального развития Республики Алтай в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просили отменить решение суда первой инстанции, в обоснование доводов жалобы указывая, что на момент признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в собственности у ФИО1 находилось иное жилое помещение, пригодное для проживания. ФИО1 имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Судом оставлено без внимания, что требование органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе возлагать обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального развития Республики Алтай без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Министерства регионального развития Республики Алтай ФИО9, ФИО10, представителя администрации МО «<адрес>» ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ФИО1 – ФИО8, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО «<адрес>» № от <дата> многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> изъяты для муниципальных нужд путем возмещения рыночной стоимости у собственников земельные участки и жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение Администрацией МО «<адрес>» представлен отчет об оценке ООО «Алтай Абсолют», согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1495500 рублей.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у собственника ФИО1 спорного жилого помещения, прекращении его права собственности на жилое помещение после предоставления взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного применительно к условиям местности жилого помещения не менее 52.2 кв.м, без доплаты, расположенного в черте <адрес> <адрес>, признания права муниципальной собственности на изымаемую квартиру, указав, что жилой дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья и истец по встречному иску воспользовался своим правом и выбрал вариант предоставления ему жилого помещения взамен аварийного.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Обращаясь со встречным иском, ФИО1 настаивал на выбранном им способе обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действующим законодательством обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при расселении аварийных домов предусмотрено только путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, а предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон, и при отсутствии такого соглашения орган местного самоуправления не может быть обязан судом к предоставлению жилого помещения взамен изымаемого, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.

Также несостоятельны доводы жалоб о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающими защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло до введения в действие ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору.

Доводы жалоб о том, что ввиду наличия в собственности ФИО1 на момент признания многоквартирного дома аварийным, иного жилого помещения, у него отсутствует право выбора способа обеспечения его жилищных прав установленное п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применению к возникшему жилищному спору не подлежит.

Не могут служить основанием к отмене судебного акта и доводы жалоб об отсутствии у суда права возлагать на администрацию обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019-2025 годах» не предусматривает такой способ переселения, а только выплату выкупной цены, поскольку, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие у администрации жилых помещений для предоставления ФИО1, не может служить основанием для лишения его права на выбор любого из названных в законе способов обеспечения его жилищных прав (выкуп или предоставление жилья), принимая во внимание специальный характер норм права, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у Администрации МО "<адрес>» имеется обязанность предоставить ФИО1 в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

Вместе с тем, из резолютивной части решения Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> подлежат исключению слова: «без доплаты». Поскольку, критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению. Вместе с тем, действующее правовое регулирование предусматривает лишь возможность, но не безусловную обязательность предоставления жилого помещения большей площади. В связи с чем, данное указание может в последующем препятствовать исполнению судебного акта, при отсутствии у Администрации МО «<адрес>» жилых помещений равнозначной площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации МО «<адрес>», Министерства регионального развития Республики Алтай – без удовлетворения.

Исключить из абзаца четвертого резолютивной части решения Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> слова: «без доплаты».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>