Решение по делу № 2-1037/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск Иркутской области 24 апреля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца Трофимовой Е.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Макаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2024 по иску Сузриковой С.В. к Бобковой Р.Н. о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что с 03.02.2006 в её владении находится жилой дом, расположенный по (адрес). Указанное имущество перешло во владение истицы на основании устного соглашения о купле продаже жилого дома с предыдущим владельцем дома Бобковой Р.Н. Истица оплатила Бобковой Р.Н. 150000 руб., Бобкова Р.Н. в свою очередь передала истице документы: решение Усть-Илимского городского суда от 24.12.2004, для регистрации права собственности в Росреестре и оформления договора купли-продажи. Однако в дальнейшем Бобкова Р.Н. пропала и на связь не выходила. С момента приобретения дома истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, следит за техническим состоянием дома, оплачивают электроэнергию. Государственная регистрация права на жилую квартиру не совершалась. Иных лиц оспаривающих право собственности истцов не имеется. Просит признать за ней право собственности жилой дом, расположенный по (адрес).

    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Трофимова Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бобкова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Макаренко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Сузрикова С.В. приходится ей дочерью. Дом фактически покупали вместе, дочь на себя сразу оформить не смогла, фактически она там проживает.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Усть-Илимск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменного отзыва, указывает, что спорный дом находится в территориальной зоне ЖЗ-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Спорный дом не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем правопритязаний Комитет на указанный объект не имеет. Земельный участок ранее выделялся А.В.М.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на территории г. Усть-Илимска расположен жилой дом, по (адрес).

Как следует из пояснений сторон, материалов дела первоначально жилой дом принадлежал А.В.А., на основании договора купли продажи от 11.03.1987 дом был приобретен А.Е.И.

Решением Усть-Илимского городского суда от 24.12.2004 был установлен факт принятия Бобковой Р.Н. наследства, оставшегося после умершего А.Е.И., в том числе в отношении жилого дома по адресу (адрес).

03.02.2006 между сторонами было заключено устное соглашение о приобретении жилого дома по (адрес).

Истица оплатила Бобковой Р.Н. 150000 руб., Бобкова Р.Н. в свою очередь передала истице документы: решение Усть-Илимского городского суда от 24.12.2004, для регистрации права собственности в Росреестре и оформления договора купли-продажи. Однако в дальнейшем Бобкова Р.Н. пропала и на связь не выходила.

Согласно отзыва Комитета по управлению муниципального имуществом администрации муниципального образования г. Усть-Илимск спорный жилой дом в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Усть-Илимск не значится.

Доводы истицы о том, что она непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным домом с 2006 года, подтверждаются представленными платежными документами об уплате за пользование энергоснабжением, а также сведениями из амбулаторной карты Сузриковой С.В. о месте проживания.

Также указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Макаренко Т.Н.

При таком положении право собственности Сузриковой С.В. на оспариваемое имущество в силу приобретательской давности не подлежит сомнению.

Иные лица, оспаривающие право собственности истицы, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, суд находит, что поскольку жилой дом, построен на законных основаниях, факт добросовестного, открытого владения спорным жилым домом истицей как собственным имуществом в течение 15 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования Сузриковой С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сузриковой С.В. удовлетворить.

Признать за Сузриковой С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.