Решение по делу № 33-107/2022 (33-4232/2021;) от 20.12.2021

Судья Зарипова Е.В. №33-107/2022 (33-4232/2021)

10RS0011-01-2018-009493-16

Дело № 2-6253/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Воеводову А. В. о расторжении договора.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Воеводову А.В. о расторжении договора по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ г. между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Воеводовым А.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями договора ответчиком приняты на себя обязательства по надлежащему и в предусмотренные сроки осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № от ХХ.ХХ.ХХ г., а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. Ответчиком в нарушение условий договора указанные обязательства не соблюдаются, до настоящего времени уведомления в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, предусмотренные договором, истекли. В адрес ответчика было направлено письмо № от ХХ.ХХ.ХХ г. с приложением соглашения о расторжении договора. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Истцом при исполнении обязательств по договору технологического присоединения подготовлены и выданы ответчику технические условия. Истец просит расторгнуть договор № от ХХ.ХХ.ХХ г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере (...).

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Каелия от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования заочного решения, которое было удовлетворено судом, впоследствии с заявлением об отмене заочного решения от ХХ.ХХ.ХХ г., которое также было удовлетворено судом.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. произведена замена ненадлежащего истца ПАО «МРСК Северо-Запада» на надлежащего ПАО «Россети Северо-Запад», в связи с изменением наименования.

Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» удовлетворены. Суд расторг договор № от ХХ.ХХ.ХХ г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Воеводовым А.В., взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)., указав в решении на то, что решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) коп. считать фактически исполненным.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, приняв новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Считает, что спора в настоящем случае нет, поскольку у него имеется с (...) года договор энергоснабжения, заключенный с АО «ТНС Энерго Карелия». Настаивает на том, что договор с ПАО «МРСК Северо-Запада» не заключал, о его наличии ему было неизвестно, по своему адресу никаких документов не получал. Полагает, что возможно в его интересах спорный договор заключал представителя застройщика строительной компании «Реал-строй», с которым ответчик заключал договор подряда на строительство дома с подключением всех коммуникаций. Считает, что после заключения постоянного договора на поставку электроэнергии с АО «ТНС Энерго Карелия» временный договор автоматически утратил силу, подлежал расторжению по умолчанию и сдаче в архив. Не согласен со взысканием с него государственной пошлины за рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку оно происходило без его участия, было нарушено его права на справедливое судебное разбирательство.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с принятым решением суда, полагая его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Воеводов А.В. обратился в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ХХ.ХХ.ХХ г. В заявке Воеводов А.В. просил присоединить жилой дом в (.....), выделить (...) кВт.

ХХ.ХХ.ХХ г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо, в котором было указано, что в адрес Производственного отделения Южно-Карельские электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» от имени Воеводова А.В. поступила заявка на технологическое присоединение объекта: жилого дома, расположенного по адресу: (.....) с заявленной мощностью (...) кВт, к электрической сети Производственного отделения Южно-Карельские электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Для подготовки технических условий и проекта договора на технологическое присоединение энергетических установок к электрическим сетям, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (в редакции в Постановления №130 от 20 февраля 2014 г.) «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» истец просил Воеводова А.В. предоставить в адрес Производственного отделения Южно-Карельские электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» копию соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со штампом о прохождении данного соглашения государственной регистрации в отделе управления Росреестра.

Данное письмо ответчиком было получено, что не оспаривалось Воеводовым А.В. в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в качестве правоустанавливающего документа на присоединяемый объект к заявке было приложено соглашение от ХХ.ХХ.ХХ г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ г., заключенное между Воеводовым А.В. и Переплесниным О.Б.

На основании представленного пакета документов истец заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ г.

В соответствии с условиями указанного договора ответчиком приняты на себя обязательства по надлежащему и в предусмотренные сроки осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № от ХХ.ХХ.ХХ г., а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ХХ.ХХ.ХХ г. граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается на контактных соединениях проводов на опоре (...) (п. 7 Технических условий). Точка (и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: Опора (...) (Кудрявцева Н.И.); 15 кВт (п. 8 Технических условий). Основной источник питания (...) (Кудрявцева Н.И.) (ПС-21 Шуя) (п. 9 Технических условий).

Согласно п.12 Технических условий заявитель осуществляет мероприятия по проектированию и строительству новых объектов для организации схемы приема мощности. Монтаж 4-проводного ввода проводом СИП-4 4x16 с приобретением ответвительных прокалывающих и анкерных зажимов для подключения к ВЛ-0,4 кВ или кабелем 0,4 кВ расчетного сечения. Применить для учета электрической энергии счетчик электроэнергии с классом точности не ниже 2.0 со встроенным PLC модемом, тип прибора учета согласовать со Службой учета электроэнергии ПО ЮКОС. Перед счетчиком предусмотреть установку защитного 3-полюсного коммутационного аппарата (автоматический выключатель с номинальным значением тока 25 А) с приспособлением для установки знаков визуального контроля (опломбировка). Установку узла коммерческого учета электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электроустановок (п. 144 Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»). При установке узла коммерческого учета электроэнергии руководствоваться гл. 1.5 Правил устройства электроустановок и Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «Об функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Работы выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ. Грозозащита и заземление в соответствии с требованиями ПУЭ. Иные мероприятия для организации схемы приема мощности.

ХХ.ХХ.ХХ г. Воеводов А.В. обратился в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на временное технологическое присоединение того же объекта - жилого дома в пос. (.....), с выделением (...) кВт. Срок подключения указал до момента подключения основного электроснабжения.

На основании заявки и документов между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Воеводовым А.В. был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № от ХХ.ХХ.ХХ г. и выданы технические условия для временного присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ г.

ХХ.ХХ.ХХ г. составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, согласно которому проведен осмотр электроустановок построенных в рамках выполнения технических условий № от ХХ.ХХ.ХХ г. к договору о технологическом присоединении № от ХХ.ХХ.ХХ г.

Между сторонами подписан акт № от ХХ.ХХ.ХХ г. о выполнении технических условий, а также соглашение о перерывах в электроснабжении.

ХХ.ХХ.ХХ г. между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №.

Временное технологическое присоединение было осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ г. к договору № от ХХ.ХХ.ХХ г.

ХХ.ХХ.ХХ г. на основании акта об осуществлении временного технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ г. к договору № от ХХ.ХХ.ХХ г. между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и Воеводовым А.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ г. являются технические условия, срок действия которых составляет (...) года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

По договору № от ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиком были приняты на себя обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № от ХХ.ХХ.ХХ г., а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № от ХХ.ХХ.ХХ г., а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что технические условия № от ХХ.ХХ.ХХ г. по договору технологического присоединения им исполнены не были. Подключение к электрическим сетям было произведено в соответствии с техническими условиями на временное присоединение, по которому он потребляет электроэнергию до настоящего времени.

Истец указывает, что до настоящего времени уведомление в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» об осуществлении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором № от ХХ.ХХ.ХХ г., истекли. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчика было направлено письмо № от ХХ.ХХ.ХХ г. с приложением соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ХХ.ХХ.ХХ г., которое ответчиком подписано не было.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором № от ХХ.ХХ.ХХ г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (далее также - Правила №861).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16 (3) Правил №861 установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В п. 16 (5) Правил №861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика окончание срока действия договора об осуществлении технологического присоединения не прекращает обязательств сторон по нему.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, что в силу приведенных выше норм права является основанием для его расторжения. Таким образом, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приводимые ответчиком Воеводовым А.В. доводы о том, что договор № от ХХ.ХХ.ХХ г. с ПАО «МРСК Северо-Запада» он не заключал, договор не подписывал, никакими собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Ответчику разъяснялось судом право заявлять ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы либо технической экспертизы документа, от чего ответчик отказался. Договор № от ХХ.ХХ.ХХ г. по мотивам не подписания его ответчиком им не оспаривался. В представленном истцом договоре имеется подпись Воеводова А.В., что им не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

С учетом исхода дела расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ надлежащим образом, оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Приводимые доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи