Решение по делу № 2-223/2016 от 16.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года                                     село Чурапча

    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

    при секретаре Поповой Н.А.,

    с участием представителя ответчика – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Солидарность» об индексации присужденной денежной суммы,

у с т а н о в и л:

    Представитель ООО «Солидарность» Коркина И.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № по иску ООО «Солидарность» к Харитоновой М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, в связи с тем, что решение суда от <ДАТА>. не исполнено до настоящего времени, в результате чего денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

    В судебное заседание представитель ООО «Солидарность» Коркина И.Г. не явилась, при этом от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Харитонова М.А. по адресу: <адрес>, не проживает, место ее жительства неизвестно.

    В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

    В связи с чем, суд назначает в качестве представителя ответчика - адвоката Захарова Р.Р..

    Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Захаров Р.Р. просит отказать в удовлетворении заявления.

    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от <ДАТА> N 23 "Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он изменяет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

    Как видно из материалов дела, решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> с Харитоновой М.А. в пользу ООО «Солидарность» взыскана задолженность по коммунальным платежам и пени в размере <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>. Исполнительный лист выдан <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Чурапчинской РОСП УФССП России по РС (Я) ПАК вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскание не производилось, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) НВО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Харитоновой М.А.

    Таким образом, присужденная сумма в полном объеме с ответчика не взыскана.

Заявителем представлен расчет индексации в связи с ростом цен, составленный главным бухгалтером ООО «Солидарность» МЕП, который суд находит обоснованным и правильным, согласно ему размер индексации составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление представителя ООО «Солидарность» Коркиной И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой М.А., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу ООО «Солидарность» индексацию денежных сумм, присужденных решением суда от <ДАТА> по гражданскому делу № по иску ООО «Солидарность» к Харитоновой М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента его вынесения.

        Судья                                Н.Н. Дмитриев