Решение по делу № 2-379/2014 (2-4207/2013;) от 18.11.2013

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре ВАН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаевой Т.В. к ООО ... о признании недействительными счетов, перерасчете уплаченных платежей за электроэнергию и воду, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Каргаева Т.В., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО ...» о признании недействительными счетов, перерасчете уплаченных платежей за электроэнергию и воду, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ... между ней, Каргаевой Т.В. и ООО «... заключен договор ... об организации и осуществлении обслуживания объектов коттеджного поселка «... Она является собственником дома в данном поселке и не нуждается в услугах данного ООО ...». Ей достаточно наличия в доме необходимых коммуникаций, за которые она готова платить, исходя из цен принятых в данной местности. Заключая данный договор, она рассчитывала только на улучшение качества ее проживания в поселке в виде наличия собственности инфраструктуры, предназначенной для жителей поселка, ландшафтных работ, организации услуг по эксплуатации территории и ее дома. Однако, ООО ... правопреемник ООО ...», постоянно повышая в одностороннем порядке цены на свои услуги, вообще не оказывали ей, Каргаевой Т.В., услуг, которыми она могла бы воспользоваться. Инфраструктура поселка существует для всех желающих ею воспользоваться на возмездной основе, а не только для жителей поселка. Никаких выгод от ее наличия она, Каргаева Т.В., не имеет. Никаких значимых ландшафтных работ ответчики не проводили, не оказывали услуг по ремонту и эксплуатации имущества, ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию территории. В частности, в нарушении норм договора не производился постоянный вывоз снега, не приобретались и не эксплуатируются средства малой механизации. Вместо этого, ответчики перекладывают на нее, Каргаеву Т.В., бремя содержания на не принадлежащую ей собственность: требуют оплату содержания служебного жилья своих работников, перекладывают на нее расходы на содержание и эксплуатацию торговых и досуговых площадей, которые приносят прибыль только руководству ООО «...» Ею, Каргаевой Т.В., в адрес ответчика неоднократно подавались претензии, которые результатов не принесли. Обнаружив все несоответствия условий договора, она, Каргаева Т.В., изучила документацию, на основании которой действуют ответчики и выяснила, что инфраструктура поселка на самом деле самостоятельная коммерческая организация, извлекающая прибыль из своей деятельности, что самого понятия коттеджный поселок ... юридически не существует, согласно свидетельствам о собственности, все дома поселка относятся к ближайшему сельскому поселению, территория поселка полностью не огорожена, в связи с чем, происходят кражи. ООО ...» не имеет лицензий на многие виды работ, которые по договору обязуется выполнять. Ей, Каргаевой Т.В., стало понятно, что она платила деньги за сам факт существования обслуживающих организаций. Таким образом, она полагает, что никаких услуг ответчики ей не оказывали. ... она передала письмо ответчику об одностороннем расторжении договора. Ответа на данное письмо не последовало, ответчик продолжал начислять ей плату за их услуги. В связи с данными обстоятельствами она обратилась с иском в Дорогомиловский суд г. Москвы о признании договора расторгнутым. Однако, в судебном заседании .... ООО ...» был предоставлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик считает данный договор расторгнутым с ... года. В связи с чем, происхождение направленных ей, Каргаевой Т.В., от данной организации счетов, она считает непонятными. Счета предоставляются вплоть до октября ... года. Также, за весь спорный период ответчик начислял ей плату за электроэнергию и воду по своим тарифам. Считает такой расчет противоречащим законодательству РФ.

Просила суд признать счета, выставленные на основе расторгнутого договора ... от ... года, заключенного между Каргаевой Т.В. и ООО ...», недействительными, после уведомления о расторжении договора с ... года, обязать ООО ...» произвести перерасчет уплаченных ею платежей за электроэнергию и воду в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Администрации Московской области.

Также просила суд взыскать с ООО ... неосновательно полученные денежные средства в виде разницы между тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными администрацией Московской области и счетами, выставляемыми ООО «...» в ее пользу в размере ... рублей.

Признать счета ООО ...» несоответствующие требованиям к документам (отсутствие печатей, отсутствие актов выполненных работ, отсутствие подтверждений выполненных работ) выставленные ей, Каргаевой Т.В. за период с ... недействительными.

Признать счета, выставленные за ноябрь и декабрь ... года недействительными, в связи с продажей дома.

Взыскать с ООО ...» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представители истицы Каргаевой Т.В. по доверенности Каргаев Е.Т. и Маркемьянов А.В. требования поддержали, как первоначальные, так и уточнённые.

Представитель ответчика ООО ...» по доверенности Чо В.Е. просила отказать в удовлетворении требований, так как они не основаны на законе. Истица на сегодняшний день не является собственником жилого дома, обслуживаемого ООО «... Ранее ей выставлялись счета за комплексное обслуживание, а также на образовавшуюся задолженность по потреблённым коммунальным услугам. Размер платы за комплексное обслуживание определен договором, заключенным между ООО «... и Каргаевой Т.В. от ... № ... Ответчице направлялись уведомления об изменении размера платы, что установлено заочным решением Истринского городского суда Московской области от .... Право на изменение размера платы в одностороннем порядке закреплено в договоре. Договор от ... на момент выставления счетов не был расторгнут, кроме того весь период будучи собственником дома и участка истица продолжала пользоваться инфраструктурой КП ...». Поселок огорожен забором, имеется своя развитая инфраструктура, даже парикмахерская. Факт наличия задолженности истицы перед ответчиком за оказанные услуги за период с августа ... года по август ... года установлен заочным решением суда от ... года. На сегодняшний день истица задолженность так и не погасила. Счета за ноябрь ... года в размере ... рубль и декабрь ... года в размере ... рубль за комплексное обслуживание и пени выставлены ООО ...» Каргаевой Т.В. по ошибке, так как поздно получили сведения о том, что Каргаева Т.В. уже не собственник участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Каргаева Т.В. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Договор купли-продажи от ... (л.д. 27).

Также из материалов дела усматривается, что .... ООО ... (далее Исполнитель) и Каргаева Т.В. (далее Пользователь) заключили Договор №375-КО об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка ... (л.д. 9-14). ООО ...» является правопреемником ООО «... что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора Исполнитель предоставляет, а Пользователь использует и оплачивает комплексное обслуживание, включающее: 1) сбор платежей за коммунальные услуги; 2) техническое обслуживание; 3) вывоз некрупногабаритного бытового мусора; уборка мест общего пользования; 4) доставка почты до почтового ящика пользователя, если таковой имеется в наличии; 5) озеленение и благоустройство земель общего пользования; 6) обеспечение общественной безопасности на территории поселка и осуществление контрольно-пропускного режима; охрана периметра поселка.

Согласно п. 2.2.1 договора Пользователь обязан своевременно оплачивать предоставляемые Исполнителем услуги.

В п. 5.1 договора предусмотрено, что размер платежей за коммунальные услуги, указанные в. пп. 1 п. 1.3 договора, определяется, исходя из тарифов, устанавливаемых в порядке, предусмотренных законодательством РФ, на основании показаний приборов учета. Оплата коммунальных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 5.2 договора стоимость услуг, указанных в пп. 2-6 п. 1.3 договора составляет ...., без учета НДС, и оплачивается разовым ежемесячным платежом до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 3.2.5 договора закреплено право Исполнителя не чаще 1 раза в год в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по комплексному обслуживанию, в соответствии с утвержденной сметой.

Таким образом, из текста договора следует, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, и был заключен данный договор.

Заключая договор с ответчиком, истица была ознакомлена с условиями оплаты по договору, сроками оплаты и стоимостью услуг по договору, перечнем представляемых услуг. Истица выразила свое согласие на заключение данного договора, подписав его, исполняла принятые на себя обязательства по договору длительное время добросовестно, с момента заключения договора и по август ... года производила оплату по договору, тем самым подтверждая свое согласие на предоставление ответчиком услуг, указанных в договоре.

Заочным решением Истринского городского суда Московской области от ... по иску ООО ...» с Каргаевой Т.В. взыскана задолженность по оплате услуг по Договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка ... от .... №... за период с августа ... года по август ... года в сумме ... руб. Решение вступило в законную силу.

Указанным заочным решением суда установлено, что Каргаевой Т.В. направлялись уведомления об изменении размера оплаты за комплексное обслуживание (исх. ... от ...., исх. ... от ....), которая с .... составляет .... А также установлен факт наличия задолженности Каргаевой Т.В. перед ООО ...» по оплате услуг по Договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка ...» от .... №... за период с августа ... года по август ... в сумме ... руб. (л.д. 101-103).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истицы о том, что счета, выставленные ей с ... являются недействительными, поскольку договор от ...., заключенный между ООО «...» и Каргаева Т.В. №... об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка ... расторгнут ... путем направления письменного уведомления, не может быть принят судом.

Так из пункта 7.1. Договора усматривается, что любая сторона по собственной инициативе вправе расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую Сторону в месячный срок, оплатив все фактически предоставленные услуги. Как установлено заочным решением суда от ... у истицы имеется задолженность в размере ... руб. за период с августа ... года по август .... То есть на момент направления истицей ответчику уведомления о расторжении договора задолженность не была погашена, соответственно в силу п.7.1 Договор не может считаться расторгнутым с ... года. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными счетов ООО «... выставленных Каргаевой Т.В. после направления ею уведомления о расторжении договора с ... года.

Истица также просила признать счета ООО «... несоответствующие требованиям к документам (отсутствие печатей, отсутствие актов выполненных работ, отсутствие подтверждений выполненных работ) выставленные ей, Каргаевой Т.В. за период с ... недействительными. Суд также отказывает в удовлетворении указанных требований, так как счета выставлялись истице на основании договора, в указанный период она являлась собственником жилого дома и земельного участка и соответственно обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... Каргаева Т.В. произвела отчуждение принадлежащего ей участка и жилого дома по договору купли-продажи с Недовиченко А.А., договор прошел государственную регистрацию ... года.

Истица, уточнив требования, просила суд признать недействительными счета за ноябрь ... года в размере ... рубль и декабрь ... года в размере ... рубль за комплексное обслуживание и пени, выставленные ООО ...» Каргаевой Т.В..

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, так как обязанность по оплате услуг, предоставляемых ООО «...» у Карагаевой Т.В. прекратилась с момента, когда истица перестала быть собственником земельного участка и жилого дома. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требования истицы об обязании ООО ... произвести перерасчет уплаченных ею платежей за электроэнергию и воду в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Администрации Московской области, при этом, истица не указывает за какой именно период, а также о взыскании с ООО ...» неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными Администрацией Московской области, и счетами, выставляемыми ООО ...», в размере ... рублей за ... год, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено правовых оснований для «перерасчета» уплаченных истицей платежей, равно как и для взыскания ... рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли в силу договора от ... заключенного между ООО ... и Каргаева Т.В. №... об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка ...

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несмотря на то, что суд удовлетворил требования истицы о признании недействительными счетов за ноябрь ... года в размере ... рубль и декабрь ... года в размере ... рубль за комплексное обслуживание и пени, выставленные ООО ...» Каргаевой Т.В., суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку с октября ... года (с момента государственной регистрации договора купли-продажи участка и дома) Каргаева Т.В. перестала быть собственником жилого дома и земельного участка, а соответственно она и перестала быть потребителем услуг по договору заключенному между ООО ... и Каргаевой Т.В. №... об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «... в связи с чем, счета, выставленные после октября ... не могли нарушить права истицы как потребителя. Кроме того, истица какие-либо денежные средства по счетам не оплатила, соответственно какой-либо вред указанными счетами ей не был причинен.

Оснований для взыскания штрафа суд также не усматривает, так как судом не принималось решение о взыскании сумм в защиту прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каргаевой Т.В. к ООО ...» о признании недействительными счетов, перерасчете уплаченных платежей за электроэнергию и воду, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными счета за ноябрь ... года в размере ... рубль и декабрь ... в размере ... рубль за комплексное обслуживание и пени, выставленные ООО «...» Каргаевой Т.В..

В удовлетворении требований Каргаевой Т.В. к ООО ...» о признании выставленных счетов на основе расторгнутого договора ... от ... и ООО «... (правопреемник ООО ...») об организации и осуществлении обслуживания объектов коттеджного поселка ... недействительными с ... года, обязании произвести перерасчет уплаченных платежей за электроэнергию и воду в соответствии с тарифами утвержденными постановлениями Администрации Московской области, взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере ..... рублей, признании недействительными счетов несоответствующих требованиям к документам – отсутствие печатей, отсутствие актов выполненных работ, отсутствие подтверждений выполнения работ, выставленных Каргаевой Т.В., за период с ..., признании недействительными счетов, выставленных после уведомления о расторжении договора № ... от ..., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: