Решение по делу № 2-1685/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1685/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каваценко В.В. к Попову П.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Каваценко В.В. обратилась в суд к Попову П.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2015 года в 11 часов 10 минут ответчик Попов П.В., управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..... двигался по проезжей части ул. Ломоносова в городе Северодвинске, в районе дома 68, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу Каваценко В.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате истцу были причинены телесные повреждения ...... Постановлением судьи Северодвинского городского суда от 19 февраля 2016 года Попов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено соответствующее наказание. В связи с полученной травмой истица испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Каваценко В.В., ответчик Попов П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Щербакова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-9/2016, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2015 года, около 11 часов 10 минут, Попов П.В., управляя транспортным средством «Киа Рио», регистрационный знак ..... в районе дома 68 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части ул. Ломоносова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу Каваценко В.В., которая переходила по пешеходному переходу дорогу и проезжую часть, допустил наезд на Каваценко В.В., причинив телесные повреждения, ..... которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда от 19 февраля 2016 года, по которому ответчик Попов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание .....

В связи с полученной травмой истец испытала физические и нравственные страдания, неоднократно обращалась за медицинской помощью в лечебные учреждения, .....

В суде представитель истца пояснила, что Каваценко В.В. в настоящее время продолжает испытывать болевые ощущения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец от действий ответчика получила травму и испытывала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то Каваценко В.В. имеет право на получение компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела не установлена вина истца в причинении вреда собственному здоровью.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Каваценко В.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда потерпевшей, длительность страданий. Судом также учитываются индивидуальные особенности потерпевшей - ее возраст ..... также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каваценко В.В. к Попову П.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Попова П.В. в пользу Каваценко В.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 250300 (двести пятьдесят тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин