Решение по делу № 2-1880/2019 от 06.05.2019

Дело №2-1880/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Чумак К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Юрия Юрьевича к Дмитриеву Виктору Борисовичу, ООО «Стройком» об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

Деев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Дмитриеву Виктору Борисовичу, ООО «Стройком» и просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №, установленный судебным-приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Кочергиной В.А. от 27.08.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.08.2019г. он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №. Продавцом являлся Анисимов Виктор Геннадьевич. Стоимость автомобиля составила 1 300 000 руб. В этот же день он передал Анисимову В.Г. денежные средства наличными в вышеуказанной сумме, а он передал ему автомобиль. Вместе с автомобилем Анисимов В.Г. переда ему паспорт транспортного средства на автомобиль №, пластиковое свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, а также ключи от автомобиля. В паспорте транспортного средства и свидетельстве о государственной регистрации собственником значился ответчик Дмитриев В.Б. Продавец пояснил, что занимается перепродажей автомобилей и купил автомобиль в г.Новосибирске 02.05.2018г. На учет автомобиль не ставил и теперь продает его истцу. Он передал также договор купли-продажи, заключенный между Анисимовым В.Г. и Дмитриевым В.Б. 02.05.2018г. и пояснил, что истец сможет поставить автомобиль на учет на себя по двум договорам купли-продажи в любой момент.

Автомобилем истец пользовался какое-то время и в первых числах сентября решил поставить автомобиль на регистрационный учет в подразделении ГИБДД по г.Новосибирску. Перед постановкой он проверил наличие ограничений по регистрации автомобиля в сети «Интернет» на сайте ГИБДД и обнаружил, что на автомобиль наложено ограничение по совершению регистрационных действий. Он решил не ехать в подразделение для постановки автомобиля на учет, так как был уверен, что ему откажут,а обратился по телефону к прежнему собственнику Анисимову В.Г. с требованиями разъяснений. Последний пояснил, что все вопросы ему нужно решить с Дмитриевым В.Б. и сообщил его контактный номер телефона. Истец связался с ответчиком, объяснил ситуацию, он сказал, что проверит информацию и через некоторое время передал постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Кочергиной В.А. от 27.08.2018г. о запрете на регистрационные действия с автомобилем. Дмитриев В.Б. пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и что автомобиль арестован, предложил обратиться в суд для решения вопроса.

Истец полагает, что приставом-исполнителем арестовано имущество и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое должнику не принадлежало на момент наложения ареста и запрета, что влечет снятие ограничений.

В судебном заседании истец и его представитель Евенко О.О. поддержали требования и доводы искового заявления.

Ответчик Дмитриев В.Б. в судебном заседании требования истца признал, пояснил, что действительно в мае 2018г. он продал спорный автомобиль Анисимову В.Г. по договору купли-продажи, передал автомобиль, никаких ограничения на тот момент в отношении автомобиля не имелось. Впоследующем ему стало известно, что Анисимов В.Г. продал автомобиль Дееву Ю.Ю., на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Дмитриева В.Б. ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по НСО был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Собственником автомобиля на момент наложения запрета он не являлся.

Представитель ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.146).

3-е лицо Анисимов В.Г. в судебном заседании, проведенном посредством использования средств видеоконференц связи, пояснил, что в мае 2018г. он приобрел у Дмитриева В.Б. автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), немного поездил на нем, он его не устроил и он продал автомобиль Дееву Ю.Ю., передав в день заключения договора автомобиль, документы на автомобиль. То обстоятельство, что был наложен запрет на совершение регистрационных действий ему не было известно.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Кочергина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, заявлений не сделала (л.д.146).

3-е лицо Трусова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика Дмитриева В.Б., 3-го лица Анисимова В.Г., исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по НСО находится на исполнении исполнительное производство № от 24.08.2018г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.07.2018г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № 03.07.2018г. в отношении должника Дмитриева Виктора Борисовича в пользу взыскателя ООО «Стройком», прдмет исполнения – задолженность в размере 1 700 000 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Кочергиной В.А. 27.08.2018г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №

Судебным разбирательством установлено, что 02 мая 2018г. между Дмитриевым В.Б. (продавец) и Анисимовым В.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №.

20.08.2018г. между Анисимовым В.Г. (продавец) и Деевым Ю.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №.

В распоряжении истца Деева Ю.Ю. имеется паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №

В отношении Деева Ю.Ю. был заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №, период страхования с 19.01.2018г. по 18.01.2019г. (л.д.17).

При этом, 18.09.2018г. Дмитриевым В.Б. было написано заявление в ОАО «Альфастрахование» об изменении собственника в договоре ОСАГО – страховой полис серия № от 18.01.2018г. на Деев Юрий Юрьевич (л.д.18).

Также, согласно представленного акта приемки выполненных работ №1781 от 25.10.2018г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2018г. Деевым Ю.Ю. оплачено за ремонт радиатора а/м TOYOTA LAND №) 22 300 руб. (л.д.19-20).

12.09.2019г. им оплачено за замену масла, шприцову на автомобиле № - 3 300 руб., что подтверждается копией чека от 12.09.2018г. (л.д.21).

В отсутствии допустимых доказательств опровергающих факт передачи автомобиля истцу Дееву Ю.Ю., а также оспаривания договоров купли -продажи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №, был фактически передан истцу Дееву Ю.Ю. в момент заключения договора купли-продажи, в настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, соответственно у него возникло право собственности на автомобиль.

Из материалов дела следует, что меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем 27.08.2018г., в том время как договор купли-продажи заключен 20.08.2018г., что не опровергнуто при рассмотрении дела.

При заключении договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения в отношении спорного автомобиля. Истец Деев Ю.Ю. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

До настоящего времени транспортное средство, собственником которого является истец, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Дмитриева В.Б. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, после подписания сторонами договора купли-продажи 20.08.2018 года не осуществлялась, в настоящее время осуществить перерегистрацию транспортного средства истец не имеет возможности ввиду имеющегося запрета, что ограничивает его права, как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению, путем освобождения от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер №, наложенного в рамках исполнительного производства № судебным-приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Кочергиной В.А. от 27.08.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Деева Юрия Юрьевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер № наложенный в рамках исполнительного производства № судебным-приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Кочергиной В.А. от 27.08.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1880/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-001678-50

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья:         М.Н. Мяленко

Секретарь                             К.Д.Чумак

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко