Решение от 17.01.2024 по делу № 2-194/2024 (2-2194/2023;) от 12.10.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Авдеевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Авдеевой Е.И. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Е.И. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

    Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет Х рублей, из которых: Х рублей – просроченный основной долг; Х рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

    Просят суд:

    1. Взыскать с Ответчика Авдеевой Е.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 227 336,19 рублей, из которых:

    225 404,95 рублей – просроченный основной долг;

    1 931,24 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

    2. Взыскать с Ответчика Авдеевой Е.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

    3. Взыскать с Ответчика Авдеевой Е.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

    4. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: иные данные категории иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере Х рублей.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

    В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца Абрамов Г.А. (по доверенности) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Авдеева Е.И. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

    Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

    В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на Х месяцев, сумма кредита – Х руб. с уплатой Х% годовых за пользование кредитом (№).

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства - автомобиль иные данные категории иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (№).

    Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет на имя ответчика. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета (№), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей, из которых: Х рублей – просроченный основной долг; Х рублей – пени на сумму не поступивших платежей (№).

    У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

    Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии с пунктом № Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

    В силу пункта № Общих условий кредитования, досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.

    Согласно пункту № Общих условий кредитования, после расторжения Кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой Е.И. в связи с неисполнением условий Договора, Банком выставлен заключительный счет, которым истец уведомлен об истребовании всей суммы задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., а также о расторжении договора. Авдеевой Е.И. предложено оплатить сумму задолженности в течение Х календарных дней с момента отправки заключительного счета (№). Заключительный счет был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (№).

    Сумма долга Авдеевой Е.И. в установленный срок погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х руб., суд находит, что требования истца о взыскании просроченного основного долга – Х руб., пеней на сумму не поступивших платежей – Х руб., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Взыскивая сумму задолженности в полном объеме, включая начисленную неустойку - пени на сумму не поступивших платежей, суд так же учитывает следующее.

    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно Индивидуальный условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

    Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

    Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства Авдеевой Е.И. по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

    В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль иные данные категории иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Авдеевой Е.И. (№).

    Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт № Общих условий кредитования).

    Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

    При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленного Банком требования.

    Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере Х руб., ссылаясь на отчет № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, изготовленное ООО «иные данные» (№47).

    Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

    Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в требовании об установлении начальной продажной стоимости, суд находит необходимым отказать.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (№), а также понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме Х руб. (№).

    Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

    Поскольку законом суду не предоставлено право определять начальную продажную цену имущества, составление заключения об оценке начальной продажной цены транспортного средства не являлось необходимым, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 225 404,95 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 931,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░ ░░░., ░ ░░░░░ 238 809 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, VIN №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░