Решение по делу № 2-796/2023 (2-5843/2022;) от 22.12.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023г.                                                              <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего- судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «Статус» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

Установил:

В ФИО3 городской суд Республики ФИО4 поступило исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Акционерному обществу «Майкопбанк» о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого дома общей площадью 156,4 кв.м с кадастровым номером 01:08:0507043:129, литер В, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, 118 и в отношении 2/8 доли земельного участка площадью 552 кв.м с кадастровым номером 01:08:0507043:31, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, 118; об обязании Управления Росреестра по Республике ФИО4 погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили с АО «Майкопбанк» кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 156,4 кв.м с кадастровым номером 01:08:0507043:129, литер В, этажность 2 и 2/8 доли земельного участка площадью 552 кв.м с кадастровым номером 01:08:0507043:31, расположенных по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, 118. Решением ФИО3 городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истцов солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 862 342,48 руб. и обращено взыскание на заложенное вышеуказанное недвижимое имущество с начальной продажной стоимостью 6 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, ввиду чего ответчику направлено письмо с просьбой снять обременение с недвижимости. В связи с отказом ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истцы вынуждены были обратится в суд с настоящим иском.

В ФИО3 городской суд поступило встречное исковое заявление АО «Майкопбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 846 439,64 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 651 077,25 руб. и 195 362,39 руб. задолженности по уплате процентов за несвоевременное погашение кредита. Также истец по встречным требованиям просил обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество посредством его продажи с публичных торгов по начальной цене 6 800 000 рублей.

Судом отказано в принятии встречного искового заявления по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 38 ГПК РФ.

Согласно определения Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1465/2021 все права, принадлежавшие АО «Майкопбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Статус». В связи с чем, по заявлению представителя ООО «Статус» ФИО7 и ходатайству ФИО2 и ФИО1 судом произведена замена ответчика в настоящем деле в порядке, установленном ст.44 ГПК РФ.

Поступило ходатайство ФИО2 и ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Республике ФИО4, которое судом удовлетворено.

В связи с изменившимися обстоятельствами дела, ФИО2 и ФИО1 уточнили свои исковые требования, а, именно, просили суд признать прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого дома общей площадью 156,4 кв.м с кадастровым номером 01:08:0507043:129, литер В, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, 118 и в отношении 2/8 доли земельного участка площадью 552 кв.м с кадастровым номером 01:08:0507043:31, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, 118.

От заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО4 ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя. Управление не заявило самостоятельных требований на предмет спора, при рассмотрении дела полагалось на усмотрение суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненный иск и просили его удовлетворить полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы искового заявления, в отсутствие надлежаще уведомленных сторон, суд находит его, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требования о взыскании 2 890 854,48 руб. солидарным должником ФИО2 по решению ФИО3 городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Согласно п.4 ст. 239 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    С прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается (подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Довод ответчика о наличии задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 651 077,25 руб. и задолженности по уплате процентов за несвоевременное погашение кредита 195 362,39 руб. судом отклоняется, поскольку сумма основного обязательства, обеспеченного залогом, исполнена в полном объеме, что влечет прекращение залога в силу закона. А все текущие финансовые претензии ООО «Статус» к истцам не имеют правого значения в рамках спора по прекращению залога, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать задолженность в общем порядке.

     При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

      По данному спору юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных истцами требований, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является отсутствие задолженности истцов по основному долгу и процентам, взысканным на основании решения ФИО3 городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на дату вынесения настоящего решения. Остальные обстоятельства правового значения в рамках настоящего спора не имеют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ООО «Статус» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 156,4 кв.м, с кадастровым номером №, литер В, этажность 2, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. ФИО3, 118 и на 2\8 доли земельного участка категории земель : земли населенных пунктов общей площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. ФИО3, 118.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 01.11.2016г. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами на жилой дом за № и на земельный участок за №, расположенные по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023г.

Председательствующий         подпись         Хагундокова Р.Р.

УИД 01RS0№-44

Подлинник решения находится в материалах дела №

     в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.