Решение по делу № 1-68/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-68/2022                    УИД 32RS0017-01-2022-000482-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Комаричского района Брянской области- Карюгиной О.Е.,

подсудимого Соловьёва С.А. и его защитника- адвоката Шипилова А.В., предъявившего удостоверение № от 04.12.2014 и ордер № от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьёва С.А., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 01 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с октября 2021 года по 14 апреля 2022 года Соловьёв С.А., действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»( далее сеть «Интернет») и используя приложение «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте на территории РФ, в том числе Брянской области, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно которому, неустановленные лица должны были обеспечивать Соловьёва С.А. наркотическим средством, а последний должен был за денежное вознаграждение получать от этих лиц оптовые партии наркотического средства для их дальнейшего оставления в различных потайных местах- тайниках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Брянской области, сообщать неустановленным лицам путем отправления текстовых сообщений о местах произведенных «закладок» с указанием координат в сети «Интернет», посредством приложения «Телеграмм».

    Действуя во исполнение достигнутого сговора, 14 апреля 2022 года примерно в 18 часов 19 минут, получив посредством сети «Интернет», с использованием приложение «Телеграмм», от неустановленного лица, на находящийся в своем пользовании мобильный телефон марки «VIVO» IMEI1: №, IMEI2: №, сообщение с информацией о месте нахождения «закладки» с партией наркотического средства- <данные изъяты> не менее 4018,117 грамма, прибыл на участок местности, расположенный в 636 м от <адрес>, с географическими координатами: №, где путем поднятия забрал «закладку», с целью его дальнейшего сбыта путём осуществления «закладок» совместно с неустановленными лицами.

    Однако, по независящим от Соловьёва С.А. и неустановленных лиц обстоятельствам, настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не было доведено до конца, поскольку названное наркотическое средство в указанном количестве, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, на обочине автодороги <адрес> от <адрес> по географическим координатам: №, в находящемся в пользовании Соловьёва С.А. автомобиле марки «KIA Spectra» р№

Подсудимый Соловьёв С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, сославшись на давность произошедших событий, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого Соловьёва С.А., в октябре 2021 года он устроился работать в качестве «оптового закладчика» - курьера по перевозке крупных партий наркотических средств в составе преступной группы, поддерживающей связь при помощи приложения «Телеграмм», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «VIVO», с лицами, имеющими сетевые имена «Ш.Е.С.», «<данные изъяты>». За одну осуществленную им «закладку» с наркотическим средством он получал денежные средства от 30000 рублей, в зависимости в массы наркотиков и дальности их перевозки, поступавшие ему на электронный крипто-кошелек в криптовалюте «Биткоин», которые затем он переводил на банковскую карту «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут в приложении «Телеграмм» получил от «Ш.Е.С.» информацию о местонахождении крупной партии наркотических средств, которую он должен был забрать на территории Брянской области, перевезти в <адрес>, затем разбавить наркотические средства в спирте, и доставить на территорию <адрес>.

В этот же день около 20 часов 00 минут он прибыл на участок местности, указанный в сообщении, присланном ему на телефон где забрал «закладку» - два пакета с наркотиками, для их дальнейшего сбыта, после чего положил их в багажник своего автомобиля марки «KIA Spectra» р/з О 852 АХ 190 RUS. В 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на своем автомобиле, на участке дороги М-3 «Украина» он был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции изъяли наркотики.

    Помимо признания вины, в совершении преступления ч.3 ст.30- ч. 5 ст.228.1 УК РФ виновность Соловьёва С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Соловьёв С.А. сообщил оперуполномоченному УНК УМВД России по Брянской области о том, что он в ноябре 2021 года устроился работать курьером по перевозке наркотиков. В его обязанности входило, получение крупных партий наркотиков, и их сбыт более мелкими партиями на территории различных регионов РФ. ДД.ММ.ГГГГ на территории Брянской области перевозил наркотическое средство под сленговым названием «соль» в размере 4 кг и был задержан сотрудниками

Оглашенными показаниями свидетеля Б.В.А., согласно которым, он работает в должности заместителя начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков(далее УНК) УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Брянской области в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, получив оперативную информацию о причастности Соловьёва С.А., к незаконной перевозке и сбыту крупных партий наркотических средств на территории Брянской области и других субъектов РФ, около 21 часа 35 минут того же дня, он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области Ш.Е.С., Ф.А.Б. и инспектором ДПС МО МВД России «Севский» К.Е.В. в районе <адрес> остановили автомобиль марки «KIA Spectra» № под управлением Соловьёва С.А. При проведении осмотра которого, с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «VIVO», две банковские карты, документы на автомобиль, блокнот с рукописными записями, билеты Банка России в количестве 16 штук, а также полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета, с веществом, которое согласно пояснениям Соловьёва С.А., являлось наркотическим средством, под сленговым названием «соль», которое он был намерен сбыть путем закладок.

Данные обстоятельства были подтверждены аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.Е.С. и Ф.А.Б., сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, К.Е.В., инспектора ДПС МО МВД России «Севский», которые каждый в отдельности также показали, что ДД.ММ.ГГГГ остановив автомобиль марки «KIA Spectra» № под управлением Соловьёва С.А., в ходе его осмотра, в том числе было обнаружено наркотическое средство, под сленговым названием «соль».

Оглашенными показаниями свидетелей А.Е.Л. и Т.С.А., участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре автомобиля «KIA Spectra» №, находившегося на участке автодороги в районе 464 км а/д М-3 «Украина», в ходе которого в багажнике, обнаружен полимерный пакет, в котором находились два полимерных пакета с веществом являющегося по словам Соловьёва С.А., наркотическое средством под сленговым названием «соль», которое он должен был отвезти в Москву. Так же в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «VIVO», две банковские карты, документы на автомобиль, блокнот с рукописными записями, билеты Банка России номиналом 5000 тысяч рублей каждый в количестве 16 штук.

В ходе осмотра места происшествия, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что местом преступления является участок местности в 4300 метрах от <адрес>, по географическим координатам №, в пределах которого находится автомобиль марки «KIA Spectra» №, принадлежащий Соловьёву С.А., в багажнике которого обнаружены и изъяты два пакета с веществом внутри, мобильный телефон марки «VIVO», две банковские карты «ВТБ», денежные средства в сумме 80000 рублей (16 купюр номиналом 5000 рублей), три свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства, диагностическая карта, страховой полис ОСАГО, блокнот.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятого мобильного телефона марки «VIVO» установлено, что указанный телефон имеет IMEI 1 № и IMEI №. В нем установлена симкарта «Мегафон» № с которой произведена запись контактов на оптический DVD диск. Путем визуального осмотра обнаружено программное обеспечение «Телеграмм».

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ каталогов и пунктов меню операционной системы изъятого мобильного телефона марки «VIVO» установлено, что в программном обеспечении «Телеграмм» имеется переписка с лицами под именами «Ш.Е.С.» и «<данные изъяты>», содержащая информацию касательно незаконного сбыта наркотических средств, информацию о месте нахождения партии наркотических средств, которую Соловьёв С.А. получил для дальнейшего сбыта, инструкцию с правилами работы «закладчика», правила поведения, при встрече с сотрудником полиции.

Данный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества суммарной массой 4018,117 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе <данные изъяты> и относятся к наркотическому средству

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно бумажной бирке в полимерном пакете черного цвета, находятся четыре прозрачных полимерных пакета снабженных zip-замком, с наркотическим средством- <данные изъяты> массой 4018,097 грамма.

Данные предметы и наркотическое средство признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов, установлено, что на банковской карте «ВТБ» № указан ее владелец- Соловьев С., банковская карта «ВТБ» № не содержит имя владельца; 16 денежных купюр номиналом 5000 рублей всего в сумме 80000 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 21 835191 содержит сведения о Соловьёве С.А. как о собственнике прицепа к легковому автомобилю; свидетельство о регистрации транспортного средства № содержит сведения о К.Ю.В. как о собственнике автомобиля «KIA Spectra»; паспорт транспортного средства № на автомобиль «KIA Spectra» № содержит сведения о собственнике К.Ю.В.; договор купли- продажи транспортного средства-автомобиля «KIA Spectra» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между К.Ю.В. и Соловьёвым С.А.; диагностическая карта № содержит сведения о проведенном осмотре автомобиля «KIA Spectra»; страховой полис ОСАГО страховой компании «Согласие» серия XXX № содержит сведения о Соловьёве С.А. как о страхователе автомобиля «KIA Spectra»; блокнот содержит записи, не представляющие значение для уголовного дела.

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «KIA Spectra» №, а также ключа, электронного брелка и ключа «Construct» наркотических средств, предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружены.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, оптического DVD-R диск с информацией, полученной в ходе осмотра мобильного телефона марки «VIVO» IMEI 1 №, IMEI 2 № установлено, что в папке «Файлы графические форматов», находятся множество фотографий с изображением Соловьёва С.А., а также фотография черных пакетов с наркотическим средством. В файле формата «.xlsx” с названием «Телеграмм» обнаружена переписка Соловьёва С.А. с лицами, имеющими имена «Ш.Е.С.», «<данные изъяты>» идентичная переписке обнаруженной в ходе осмотра мобильного телефона «VIVO».

        Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участке местности в 636 м от <адрес>, по географическим координатам №, находится поваленное дерево, под которым ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв С.А. забрал «закладку» с наркотиками, которые позднее были у него изъяты.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный УНК Ш.Е.С. указал на участок обочины автодороги М-3 «Украина» Москва- Калуга- Брянск, в 650 м от <адрес> д. Алешок Игрицкого сельского поселения <адрес>, по географическим координатам №, где ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками полиции был задержан Соловьёв С.А., после чего там же был осмотрен его автомобиль «KIA Spectra» №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

При этом самим подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в связи, с чем суд признает его показания допустимым доказательством, свидетельствующим наряду с иными, о совершенном Соловьёвым С.А. указанного в приговоре преступления.

Провокаций в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу, доказаны путем проведения экспертного исследования, выводы изученного в суде и приведенного в приговоре, которого сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы не нарушен.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного Соловьёвым С.А., суд учитывает следующее.

Согласно положениям ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

По смыслу закона, об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что Соловьёв С.А. состоял в организованной группе, об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников этой группы, особо тщательной подготовке к совершенному преступлению с целью доведения его до логического завершения.

Из фактических обстоятельств следует, что Соловьёв С.А. в соответствии с отведенной ему ролью забрал «закладку» на территории Брянской области с наркотическими средствами, переданными ему бесконтактным способом неустановленным лицом «Ш.Е.С.», чтобы в дальнейшем отвезти их в <адрес>, а затем в растворенном виде отвезти в <адрес> для оставления закладок, то есть действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные и направленные на достижение единой цели действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Соловьёва С.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приведенная квалификация действий Соловьёва С.А. обусловлена тем обстоятельством, что он в целях осуществления умысла на занятие незаконной деятельностью, направленной на реализацию наркотических средств бесконтактным способом за денежное вознаграждение, используя при этом сеть «Интернет» по предварительной договоренности с иными лицами совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку по независящим от подсудимого обстоятельствам, наркотическое средство, находившееся в принадлежащем ему автомобиле было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При решение вопроса об особо крупном размере наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением правительства от 01.10.2012 № 1002.

При решение вопроса о виде и размере назначаемого Соловьёву С.А. наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого установлено, что Соловьёв С.А. не судим, женат, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, проживает по месту регистрации в <адрес> совместно с супругой и их ребенком, а также ребенком супруги, который является ребенком-инвалидом, по месту жительства характеризуется, как лицо жалоб, на которое не поступало, по месту содержания под стражей отрицательно, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет многочисленные хронические заболевания.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьёв С.А. психическим расстройством не страдал и не страдает, подэкспертный мог в полной мере в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Соловьёв С.А. не страдает наркоманией, о чем свидетельствует отсутствие сведений о приеме наркотических средств, отсутствие учета у нарколога. Подэкспертный не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Суд соглашается с данным заключением, кладет выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признает Соловьева вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёву С.А., суд признает в соответствии п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, о мотивах и целях его совершения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление Соловьёва С.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Соловьёву С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определение срока наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Соловьёву С.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Соловьёва С.А. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку судом установлено, что изъятый у Соловьёва С.А. мобильный телефон телефона марки «VIVO» IMEI 1 №, IMEI 2 № принадлежит подсудимому и явился средством совершения преступления, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьёва С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соловьёва С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Соловьёву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Соловьева С.А. под стражей с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Брянской области:

- четыре прозрачных полимерных пакета снабженных zip-замком; пакет из полимерного материала с надписью на его поверхности «пан пес стандарт», с приклеенными к нему несколькими фрагментами липкой ленты красного цвета; пакет из полимерного материала с надписью на его поверхности «Euro Dog marhahusos», с приклеенными к нему несколькими фрагментами бесцветной липкой ленты; наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 4018,097 грамма передать в УМВД России по Брянской области для использования при доказывании по выделенном уголовному делу №.

- мобильный телефон «VIVO» IMEI 1 №, IMEI 2 № конфисковать, обратив в собственность государства.

- банковскую карту «ВТБ» №; банковскую карту «ВТБ» №; денежные купюры в сумме 80 000 рублей: 16 купюр номиналом 5000 рублей с номерами №; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 21 835191; свидетельство о регистрации транспортного средства 36 31 630584; паспорт транспортного средства №; договор купли – продажи транспортного средства; диагностическая карта №; страховой полис ОСАГО страховой компании «Согласие» серия XXX №, блокнот, ключ от автомобиля марки «КИА», электронный брелок, ключ «Construct»; автомобиль марки «KIA Spectra» № - вернуть Соловьёву С.А. или лицу, действующему по доверенности;

- оптический DVD-R диск с информацией, полученной в ходе осмотра мобильного телефона марки «VIVO» IMEI 1 №, IMEI 2 № и симкарту «Мегафон» №G - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу                 п.п.          О.В. Рузанова