Решение по делу № 9-45/2017 от 06.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 г. судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Р.В, к Бочеровой В.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> было вынесено определение об оставлении указанного искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в определении было указано о необходимости истице указать адрес, по которому в настоящее время находится ответчица, что истицей выполнено не было, в связи с чем, суд полагает указанное исковое заявление подлежащим возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Кузнецовой Р.В. исковое заявление к Бочеровой В.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                  Саломатин А.А.