Решение по делу № 22-1997/2023 от 20.03.2023

Судья Исакова С.В.                          Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             24 апреля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Буторина А.Н., осужденного САН,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного САН на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2023 года, которым осужденному

САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гр-ну РФ,

- осужденному приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У с т а н о в и л:

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2023 года осужденному САН отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным САН подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного САН, судом его ходатайство рассмотрено формально, не учтены положительно характеризующие его данные; не мотивировано, по каким основаниям суд учел одни данные и отверг другие.

Полагает, что суд необоснованно указал на то, что он не трудоустроен, поскольку в ФКУ ИК-12 он был трудоустроен, затем повредил ногу, а после лечения его уволили по неизвестной ему причине.

Кроме того, в настоящее время он обучается в ПТУ, взысканий не имеет, должные выводы из воспитательных бесед делает.

Суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе, указав, что он приспособился к режиму содержания; суд оценил характеризующие его данные необъективно.

Считает, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания; при удовлетворении его ходатайства он также будет находиться под контролем администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный САН и адвокат Буторин А.Н. доводы жалобы поддержали; прокурор Дуденко О.Г. полагала оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом данные требования закона в полной мере учтены.

Так, по смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенного приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.

Примерное поведение является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству, суд учитывал, что САН отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наказание отбывает в обычных условиях, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, законные требования сотрудников администрации выполняет, иска не имеет, культурно-массовые и спортивные мероприятия, ежемесячные общие собрания осужденных посещает, принимает участие в кружковой работе, по характеру эмоционально стабильный, в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессию, конфликтность, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с тем, из представленных материалов следует и учтено судом, что САН характеризуется посредственно, приспособился к условиям отбывания наказания, интереса к труду не проявляет, от выполнения работ согласно ст.106 УИК РФ уклоняется, требует постоянного контроля со стороны администрации, поощрений не имеет, к их получению не стремится, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку САН требует постоянного контроля со стороны администрации; у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Оценив в совокупности имеющиеся данные, личность осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, с учетом индивидуального подхода к осужденному, соотнеся указанные данные с целями наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Совокупность имеющихся данных не достаточна для замены в настоящее время осужденному САН неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения по данному ходатайству.

Тот факт, что оценка, данная судом, изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения.

Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2023 года в отношении осужденного САН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская