Решение по делу № 33-14149/2023 от 15.08.2023

Судья: Кондратенко С.А.Дело № 2-1600/2023                  Дело № 33-14149/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000494-68

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    19 сентября 2023 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием представителя истца – Талтакина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Голюшевой Н. В.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голюшевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Голюшевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что сторонами был заключен кредитный договор [номер] от [дата], в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 23,80 % годовых. Также ответчику была выпущена карта к текущему счету [номер].

Истец указал, что он надлежащим образом выполнил свои обязательств по договору, денежные средства перечислены на счет, указанный в договоре, однако ответчик несвоевременно погашает кредит, нарушая свои обязательства по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика Голюшевой Н.В. задолженность по кредитному договору 113353,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,08 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Талтакин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голюшева Н.В. и ее представитель требования Голюшев В.В. иска не признали, указывая, что ответчик указанный договор не заключала, договор заключен Банком с третьим лицом. Она обратилась в полиции с заявлением, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2023 г. с Голюшевой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 17.03.2020г. в сумме 113353,77 руб., из которых 95388,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15726,95 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2238,72 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 3467,08 руб.

В апелляционной жалобе Голюшева Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указал на отсутствие доказательств ее волеизъявления на заключение кредитного договора. Полагает, что СМС – сообщения, направленные заявителю Банком на иностранном языке не являются офертой, в связи с чем договор не может быть признан заключенным. Документ не был подписан простой электронной подписью. Истцом не предоставлены доказательства наличия у заявителя аккаунта в системе интернет. Денежные средства по договору были направлены на счет неустановленного лица в АО Банк «КУБ», клиентом которого заявитель не является. Материалами уголовного дела установлено, что хищение указанных денежных средств совершено неустановленным лицом путем мошенничества.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абз. первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы, исходил из того, что сторонами 17.03.2020 г. был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование 23,80 % годовых на срок 24 календарных месяца, погашение предусмотрено 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, и ответчиком допущено нарушение принятых обязательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности заключения кредитного договора сторонами не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20.07.2021 г. заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 20.01.2021г. по делу № 2-187/2021 Голюшевой Н.В. было отказано в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитных договоров от 17.03.2020г. [номер] и [номер], признании их недействительными.

Данным решение суда установлено заключение сторонами 17.03.2020г. кредитного договора [номер] посредством подписания его Голюшевой Н.В. с использованием простой электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Приведенные нормы исключают для лиц, ранее участвовавших в деле, возможность оспаривания при новом судебном разбирательстве обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем суд первой инстанции верно исходил из преюдициальности установленного вступившим в законную силу решением суда факта заключения сторонами указанного кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голюшевой Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.