Решение по делу № 2-1164/2022 от 11.05.2022

51RS0021-01-2022-001347-71                                                                       Дело № 2-1164/2022

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                                            ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при помощнике судьи                 Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финэлемент» к Борзенковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Финэлемент" обратилось в суд с иском к Борзенковой О.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12.03.2020 ООО "Финэлемент" и Борзенкова О.П. заключили договор микрозайма о выдаче займа на сумму 30000 рублей. Согласно условиям договора микрозайма ответчику предоставлен заем на указанную сумму на срок 20 календарных дней, то есть до 31.03.2020 года включительно.

Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты не вернул. Истец обращался к мировому судье Североморского районного суда Мурманской области, которым был вынесен судебный приказ N 2-376/2022 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

24.02.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с Борзенковой Оксаны Петровны задолженность по договору микрозайма в размере 72447 рублей в пользу ООО "Финэлемент" и расходы по госпошлине 2373 рубля 42 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-376/2022 суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы).

    Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

    Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2020 года между ООО МК «Финэлемент" и Борзенковой О.П. был заключен договор займа № 11/20236 (далее - договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. сроком на 20 дней с момента передачи заемщику денежных средств под 365% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 35700 рублей, в то числе 30000 рублей - основной долг, 5700 рублей - проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанных в п. 2 Условий.

Денежные средства заемщику были выданы в обусловленной в договоре сумме - 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2020 и не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств тому, что договор займа заключен Борзенковой О.П. под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для нее условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

    Выданный 19 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области судебный приказ N 2-376/2022 о взыскании с Борзенковой О.П. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24 февраля 2022 года.

    В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Борзенковой О.П. нарушены условия кредитного договора.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01 апреля 2022 года сумма основного долга по заключенному с Борзенковой О.П. кредитному договору составляет в общей сумме 72447 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей, сумма начисленных процентов - 42447 рублей.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб. исходя из суммы займа 30 000 руб.)

    Определяя сумму, подлежащую взысканию с Борзенковой О.П., суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. При проведении расчета истцом учтены платежи, внесенные ответчиком в размере 2552 рубля. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

    Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 72447 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2373 рубля 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финэлемент» к Борзенковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Борзенковой Оксаны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финэлемент» задолженность по договору займа от 12.03.2020 года в сумме 72447 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373 рубля 42 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.А. Привалова