Решение по делу № 1-123/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-123/2022

Поступило 31.01.2022

УИД 54RS0002-01-2022-000370-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                              г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф.,

    с участием:

    государственных обвинителей Ануфриева В.А., Дашковской М.Е., Прониной А.С., Чувозерова С.А.,

    представителей потерпевшего Кочишвили Ю.Т., Рожкова Д.В.,

    адвокатов Перепелкиной И.В., Долгушиной Е.В., на основании ордера,

    подсудимого Ломиворотова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОМИВОРОТОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, имеющего среднее специальное образование, *, имеющего * со слов работающего * зарегистрированного по адресу: ***, со слов проживающего по адресу: ***, не судимого,

осужденного:

- 04 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 08 мая 2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломиворотов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** около 19 часов 14 минут, Ломиворотов Д.В. находился в торговом зале магазина «*»), расположенном по ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*». В этот момент у Ломиворотова Д.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «*». Реализуя задуманное, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно изъял с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*», а именно: 2 банки напитка безалкогольного энергетического газированного «Адреналин Раш» («ADRENALINE RUSHE») (АДРЕНАЛИН РАШ), пастеризованного, объемом 0,449л. (код товара 3931836), стоимостью 47 рублей 37 копеек за одну единицу по закупочной цене, а всего на сумму 94 рубля 74 копейки и, удерживая похищенное направился на выход из магазина, где его окликнул директор, попросив остановиться и вернуть указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*».

В этот момент у Ломиворотова Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «*».

Реализуя свой умысел, Ломиворотов Д.В., находясь в указанном торговом зале магазина «*», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не реагируя на требование директора остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе указанные выше товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*», вышел из магазина, попытался открыто похитить указанные выше товарно-материальные ценности, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ломиворотов Д.В. первоначально вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что умысла похитить товар у него не было. Находясь в магазине, он взял две банки энергетика и вышел из магазина. Когда он начал выходить из магазина, то услышал, что сотрудница магазина кричала ему вслед. Он прошел быстрым шагом около 5 метров и его задержали сотрудники полиции, после чего, доставили обратно в магазин. Реальной возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было, поскольку энергетики у него изъяли. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что его сожительница находится в состоянии беременности.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ломиворотова Д.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 28-32, 103-105), следует, что он проживает со своей девушкой и их совместным малолетним ребенком Ломиворотовым А. Д., **** года рождения. Так, **** около 19 часов 14 минут он проходил мимо магазина «*», расположенного по ***, у него возникло желание зайти в магазин и приобрести энергетический напиток. В магазине, он подошел к торговому стеллажу, где расположены энергетические напитки, посмотрел стоимость, около 89 рублей за одну банку, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение двух банок безалкогольного напитка «Адреналин-Раш», объемом 0,449 л. Он не захотел тратить свои личные денежные средства на их оплату, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взяв банки в руки, он направился к выходу из магазина, при этом миновал кассовую зону и не рассчитался за товар. В тот момент, когда он уже подходил к выходу из магазина, он услышал, как ему вслед кто-то крикнул, что он не оплатил товар. Он понял, что его действия стали очевидны и ускорил шаг, оглянулся, увидел, что за ним выбежала женщина - сотрудник магазина, которая ему крикнула вслед: «Стой». Он побежал в сторону остановки, но проходящие мимо сотрудники полиции, услышав крик и, увидев, что он бежит, остановили его. В тот момент, когда он понял, что его действия стали очевидны, он испугался ответственности, поэтому побежал. Впоследствии он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 «Железнодорожный», где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты две банки напитка безалкогольного «Адреналин-Раш», объемом 0,449 л. каждая. Вину в открытом хищении признает в полном объеме. Он, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*», расположенном по ***, узнал себя.

Оглашенные показания, подсудимый Ломиворотов Д.В. в целом подтвердил, однако пояснил, что ребенок Ломиворотов А. Д. – это не его ребенок, а это ребенок его сожительницы Высоцкой М.П., с которой он проживал на протяжении шести месяцев до января 2022 года. В графе свидетельства о рождении «отец» он (Ломиворотов Д.В.) не указан. Также пояснил, что в ближайшее время у него должен родиться ребенок от другой девушки, никаких документов у него не имеется.

Однако в последующем, в судебном заседании, Ломиворотов Д.В., вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что за товар, который он взял в магазине, он рассчитался, так как бросил в сторону кассира 100 рублей, однако не стал дожидаться, когда у него примут деньги, так как на кассе было много человек.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину Ломиворотова Д.В. в совершении данного преступления доказанной показаниями представителей потерпевшего ООО «*» Рожкова Д.В., Кочишвили Ю.Т., свидетелей обвинения Пановой М.В., Езекяна Ж.С., а также материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «*» Рожкова Д.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что как сотрудник службы безопасности, он курировал магазин. От директора магазина ему поступила информация, что гражданин совершил хищение двух банок энергетика. При просмотре видеоархива было видно, что молодой человек берет товар. В последующем видеоархив был предоставлен органу дознания. Сотрудниками полиции был задержан Ломиворотов. Ущерб ООО «*» был причинен примерно 100 рублей по закупочной цене товара. Директор изначально подала справку об ущербе по цене продаж. Вместе с тем ущерб организации был причинен по закупочной цене. При просмотре видеоархива можно было достоверно идентифицировать личность Ломиворотова.

Из показаний потерпевшего ООО «*» Рожкова Д.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в ООО «*» в должности менеджера безопасности, согласно доверенности представляет интересы ООО «*». **** от директора магазина «*», расположенного по *** ему стало известно, что **** около 19 часов 14 минут в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей молодым человеком, а именно: адреналин Раш 0,449л БАН 6Х НП/3931839/340048605 в количестве 2-х штук, стоимостью по закупочной цене 47 рублей 37 копеек за одну единицу товара, а всего на сумму 94 рубля 74 копеек. При написании заявления была указана предварительная сумма причиненного ущерба в размере 339 рублей 96 копеек, так как на момент написания заявления товарно-транспортные накладные отсутствовали. Впоследствии была установлена сумма ущерба, которая составила 94 рубля 74 копейки. Впоследствии ему стало известно, что хищение из магазина «*» совершил Ломиворотов Дмитрий Владимирович. Претензий материального характера к Ломиворотову Д.В. не имеет, так как товар возвращен (т. 1 л.д. 63-65).

В судебном заседании, оглашенные показания Рожков Д.В. подтвердил в полном объеме, вопрос назначения наказания Ломиворотову Д.В. оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «*» Кочишвили Ю.Т. в судебном заседании пояснил, что претензий материального характера к Ломиворотову Д.В., он не имеет, поскольку товар был возвращен, при этом он настаивал на строгом для подсудимого наказании.

Из показаний свидетеля Пановой М.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает директором магазина ООО «*», зимой, **** в вечернее время, она стояла около выхода из магазина и увидела, что молодой человек, впоследствии, который был установлен, как Ломиворотов, вышел за кассовую зону, не оплатив товар, при нем находилось две банки энергетика «Адреналин раш». Она побежала за ним и начала кричать ему, чтобы он остановился, но он выбежал из торгового зала. Она сразу же побежала за ним на улицу, при этом кричала: «Остановите, задержите». Сотрудники полиции, проходившие мимо, задержали его. Ломиворотов пробежал всего метров пять. Она, когда бежала за ним, его видела, он был всегда в поле ее зрения. Стоимость похищенного составила 94 рубля 74 копейки за две банки энергетика.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пановой М.В., данных ею в ходе дознания, следует, что она трудоустроена в ООО «*» в должности директора магазина «*», который находится по ***. В течение рабочего дня, она занимается приемкой товаров и следит за сотрудниками и посетителями указанного магазина и если она замечает подозрительные действия, со стороны посетителей, она их берет под видеонаблюдение и наблюдает за ними до линии касс, и если посетитель является подозрительным, а именно, если он взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*», спрятал и не оплатил их, то предпринимает меры к их остановке и сообщению в правоохранительные органы. **** около 19 часов 14 минут она находилась на своем рабочем месте, услышала, как ранее ей незнакомая женщина, крикнула вслед молодому человеку, который направлялся к выходу из магазина, что он не расплатился за товар, и она направилась в сторону указанного молодого человека, который находился в дверном проеме выхода из магазина, она крикнула ему вслед: «Стой» и побежала за ним, на что молодой человек сначала ускорил шаг, потом побежал в сторону ***. В руках у молодого человека имелся безалкогольный напиток «Адреналин-Раш», объемом 0,449 л. Она побежала за ним и снова крикнула ему вслед: «Стой, расплатись за товар». Она пробежала за ним до конца дома, в котором расположен магазин. Молодой человек продолжал бежать, при этом банки держал в руках. В этот момент навстречу шли сотрудники полиции, которыми молодой человек был остановлен, после чего, они проследовали в магазин для разбирательства. (т. 1 л.д. 50-53).

Оглашенные показания свидетель Панова М.В. подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Езекяна Ж.С., допрошенного в судебном заседании, о том, что они с напарником патрулировали улицы, проходя у ***, они увидели, как Ломиворотов выбегает из магазина, в руках у него было две банки энергетика, за ним бежит администратор магазина, которая кричала ему остановиться, но Ломиворотов продолжал бежать, они его остановили. К ним подбежала администратор магазина, которая сказала, что Ломиворотов взял товар и выбежал из магазина. Затем Ломиворотова завели обратно в магазин, просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что последний взял с прилавка товар и убежал, а продавец выбежала за ним. Далее начали составлять протокол личного досмотра, изъяли похищенное имущество и доставили Ломиворотова в отдел полиции № 2 «Железнодорожный». По поводу похищенного имущества Ломиворотов пояснял, что хотел заплатить за товар, но денег не было. От выхода из магазина Ломиворотов пробежал всего метров пять, после чего, был задержан.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Езекяна Ж.С., данных им в ходе дознания, следует, что проходит службу в должности полицейского взвода отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. Около 19 часов 15 минут **** проходя мимо ***, они с напарником увидели, что из магазина «*» выбежал молодой человек, который бежал к ним на встречу, у него в руках находились две жестяные банки. Из магазина выбежала женщина со словами: «Стой» и побежала в сторону молодого человека. В результате чего они отреагировали и задержали данного молодого человека, которого сопроводили в магазин для выяснения обстоятельств произошедшего. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что указанный молодой человек похитил с торгового стеллажа две жестяные банки энергетика «Адреналин Раш», объемом 0,449 л. каждая и, с похищенными товарно-материальными ценностями минуя кассовую зону, вышел из магазина. Заметив, что его действия стали явными он побежал, с целью скрыться с места совершенного им преступления, но был задержан. Молодой человек был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 «Железнодорожный» для разбирательства, где с помощью системы «Папилон» была установлена личность задержанного, им оказался Ломиворотов Д.В., у которого были изъяты похищенные им две жестяные банки «Адреналин Раш» (т. 1 л.д. 84-87).

Оглашенные показания свидетель Езекян Ж.С. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя старший дознаватель отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску Игнатова Л.Ю. пояснила, что она производила допрос подозреваемого Ломиворотова Д.В., который указал о наличии у него несовершеннолетнего ребенка Ломиворотова А. Д., **** года рождения, при этом свидетельство о рождении не представил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Антропова О.Ю. пояснила, что Ломиворотов Дмитрий Владимирович является её сыном, которого она характеризует с положительной стороны. Её сын с 14-летнего возраста проживает с отцом. После школы, окончил вечернюю школу и устроился на работу. В настоящее время его (Ломиворотова Д.В.) сожительница находится в состоянии беременности.

Вина подсудимого Ломиворотова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Пановой М.В. о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «*», принадлежащих ООО «*», расположенного по *** (т. 1 л.д. 6),

- справкой об ущербе похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «*», из магазина «*», расположенного по *** (т. 1 л.д. 7),

- счет-фактурой от ****, согласно которой стоимость Адреналин Раш 0,449 л. составляет 94 рубля 74 копейки за две банки (т. 1 л.д. 8-9),

- протоколом личного досмотра Ломиворотова Д.В. от ****, согласно которого у него были обнаружены и изъяты две банки напитка безалкогольного Адреналин Раш 0,449 л., похищенные им **** в магазине «*» (т. 1 л.д. 10),

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «*» (т. 1 л.д. 12-18),

- протоколом выемки от ****, согласно которого **** у представителя потерпевшего Рожкова Д.В. была произведена выемка CD-R диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 71-73),

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому в кабинете осмотрены две банки напитка безалкогольного Адреналин Раш 0,449 л., (т. 1 л.д. 74-79),

- сохранной распиской, согласно которой две банки напитка безалкогольного Адреналин Раш 0,449 л. переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Рожкову Д.В. (т. 1 л.д. 83),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете осмотрен CD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «*», на которой Ломиворотов Д.В. узнал себя, как он похищает в магазине товары (т. 1 л.д. 94-100).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Ломиворотова Д.В. со стороны представителей потерпевшего и свидетелей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Ломиворотова Д.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, **** около 19 часов 14 минут Ломиворотов Д.В., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «*», (ООО «*»), расположенном по ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*», а именно, две банки напитка безалкогольного энергетического газированного «Адреналин Раш», объемом 0,449л., стоимостью 47 рублей 37 копеек за одну единицу по закупочной цене, а всего на сумму 94 рубля 74 копейки, и удерживая похищенное, направился к выходу, где его окликнул сотрудник магазина, попросив остановиться и вернуть похищенное. После чего, у Ломиворотова Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе две банки напитка безалкогольного энергетического газированного «Адреналин Раш», вышел из магазина, тем самым, попытался открыто похитить указанные выше товары, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, указанные товары были изъяты и возвращены.

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что Ломиворотов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К данному выводу суд приходит исходя из непротиворечивых и последовательных показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Рожкова Д.В. о хищении из магазина товарно-материальных ценностей молодым человеком, которым впоследствии оказался Ломиворотов, товар был магазину возвращен; показаний свидетеля Пановой М.В., которая, находясь в магазине, увидела, что молодой человек, который впоследствии был установлен как Ломиворотов, при нем были две банки с напитком, вышел за кассовую зону, не оплатив товар, она побежала за ним и кричала ему, чтобы он остановился, но он выбежал из торгового зала и продолжал бежать, проходившие мимо сотрудники полиции, задержали его; показаниями свидетеля Езекяна Ж.С., согласно которым, они с напарником увидели, что из магазина выбежал молодой человек, который бежал к ним навстречу, у него в руках находились две жестяные банки. Из магазина выбежала женщина, кричала молодому человеку остановится. В результате чего, они задержали молодого человека, которым оказался Ломиворотов. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Ломиворотов похитил с торгового стеллажа две жестяные банки энергетика «Адреналин Раш», и с похищенным товаром, минуя кассовую зону, вышел из магазина.

Подсудимый Ломиворотов Д.В. в начале судебного следствия, пояснял, что, действительно взял в магазине две банки энергетика и вышел из магазина, когда выходил из магазина, то услышал, что сотрудница магазина кричала ему вслед остановиться. Он прошел быстрым шагом около пяти метров и его задержали сотрудники полиции.

В стадии дознания Ломиворотов Д.В. пояснял, что находясь в магазине, у него возник умысел на тайное хищение двух банок напитка «Адреналин-Раш», он не захотел тратить свои личные денежные средства на их оплату, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взяв банки в руки и направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не рассчитался за товар. Он услышал, как ему вслед кто-то крикнул, что он не оплатил товар. Он понял, что его действия стали очевидны, ускорил шаг, оглянулся, увидел, что за ним выбежала женщина, он побежал, но проходящие мимо сотрудники полиции, его задержали, похищенное изъято.

Данные показания Ломиворотова Д.В. в ходе судебного следствия и в стадии дознания суд признает более достоверными и соответствующими действительности, поскольку именно они согласуются с материалами дела.

Однако, последующие показания подсудимого Ломиворотова Д.В. в судебном заседании о том, что умысла похитить товар у него не было, что товар он не похищал, что он оставил деньги кассиру, но не дождался пока их у него примут, так как на кассе было много народа, то такие показания подсудимого суд признает недостоверными не последовательными и не соответствующими действительности, такие показания не согласуются с материалами дела и опровергаются его же показаниями в стадии дознания. Показания Ломиворотова о том, что он оставил деньги у кассира за напитки и не стал дожидаться, пока у него их примут, то об этом подсудимый стал пояснять только в конце судебного следствия, ранее таких показаний, он не давал.

Показания Ломиворотова Д.В. о том, что он якобы не бежал, а шел быстрым шагом, также полностью опровергаются исследованными в судебном заседании последовательными показаниями свидетеля Пановой М.В., которая утверждала, что Ломиворотов Д.В. именно выбегал из магазина и продолжал бежать, она за ним бежала и кричала. Также показаниями свидетеля Езекяна Ж.С., который пояснял, что они с напарником увидели, как Ломиворотов Д.В. именно выбегает из магазина, в руках у него было две банки энергетика, за ним бежит сотрудник магазина, которая ему кричала остановиться, но Ломиворотов продолжил бег.

Показания подсудимого Ломиворотова Д.В. о непризнании им своей вины в совершении данного преступления суд считает как позицию защиты, данной им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Органами дознания действия Ломиворотова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Однако, давая оценку собранным по делу, проверенным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что данная юридическая квалификация в судебном заседании не подтвердилась, в связи с тем, что, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Ломиворотов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку, Ломиворотов, вскоре, после того как выбежал из магазина с похищенным товаром, пробежав от пяти до десяти метров, был задержан сотрудниками полиции и всегда находился в поле зрения сотрудника магазина, которая бежала за ним и кричала ему остановиться, в связи с чем, реальная возможность, распорядиться похищенным товаров, у Ломиворотова осутствовала.

Об умысле Ломиворотова Д.В. на открытое хищение товаров свидетельствует характер его действий, а именно то, что взяв товар, он направился к выходу из магазина, услышав крик сотрудника магазина о необходимости оплатить товар, не вернулся, а ускорив шаг, покинул магазин и попытался скрыться.

Покушение на хищение имущества ООО «*» совершено Ломиворотовым Д.В. открыто, после того, как его действия были замечены сотрудником магазина, которая крикнула Ломиворотову Д.В. о необходимости остановится, Ломиворотов Д.В. попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться.

Корыстная цель в действиях Ломиворотова Д.В. при совершении покушения на хищение также нашла своё подтверждение, исходя из того, что он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность. Стоимость имущества документально подтверждена.

Таким образом, суд считает, что вина Ломиворотова Д.В. в совершении данного преступления доказана.

Действия Ломиворотова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Ломиворотова Д.В., который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, своей матерью, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ломиворотова Д.В. суд учитывает молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, наличие *.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности Ломиворотова Д.В. позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ломиворотову Д.В. судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Ломиворотову Д.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Ломиворотов Д.В. осужден 04.07.2022 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Ломиворотовым Д.В. до вынесения указанного приговора, приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку защита Ломиворотова Д.В. проводилась в его интересах, от помощи защитника он не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, сумма процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Аличевой В.А. в ходе дознания, в размере 3600 рублей подлежит взысканию с Ломиворотова Д.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОМИВОРОТОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ломиворотову Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ломиворотова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ломиворотова Д.В. отменить, освободить Ломиворотова Д.В. из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ломиворотова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденным Ломиворотовым Д.В. время предварительного содержания его под стражей с 08 мая 2022 года по 09 августа 2022 года включительно в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Взыскать с Ломиворотова Дмитрия Владимировича в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 банки напитка безалкогольного энергетического газированного «Адреналин Раш» («ADRENALINE RUSHE») (АДРЕНАЛИН РАШ), пастеризованного, объемом 0,449л. – возвращены представителю потерпевшего Рожкову Д.В.;

- CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Н.Г. Долженкова