Решение по делу № 33-2354/2021 от 21.01.2021

УИД: 66RS0010-01-2020-000944-98

Судья Морозова И.В. Дело № 33-2354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11февраля2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Е.А. к Брыловой В.А., Харевичу С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Брыловой В.А. на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21октября2020года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Уланова Е.А. обратилась в суд с иском к Брыловой В.А., Харевичу С.В. о взыскании 106853,10руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате судебной экспертизы – 10000 руб., услуг представителя – 15000 руб., государственной пошлины – 3337 руб., за составление «дефектовки» – 500 руб., всего – 135690,10руб.

В судебном заседании 21октября2020года при рассмотрении дела по существу, представителем Улановой Е.А. Устиновой А.Ю. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак У377НР96, VIN SJNFAAJ10U2772065, 2013 года выпуска, запрета его отчуждения, совершения в отношении него регистрационных действий.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер представитель истца пояснила, что ответчик БрыловаВ.А. уклоняется от добровольного возмещения ущерба, не выплатила 5000 руб. эксперту, вопреки возложенной на нее судом обязанности, имеет иные денежные обязательства, которые также не исполняет.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21октября2020года с Брыловой В.А. в пользу Улановой Е.А. в возмещение материального ущерба взыскано 106853,10руб., взысканы также: расходы по оплате судебной экспертизы – 10000 руб., оплате услуг юриста – 15000 руб., государственная пошлина – 3337 руб., составления дефектовки – 500 руб., всего – 135690,10руб., в удовлетворении исковых требований к Харевичу С.В. отказано.

Определением того же суда от 21октября2020года удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки «Nissan Qashqai», VIN SJNFAAJ10U2772065, 2013 года выпуска, в пределах удовлетворенных судом требований - 135690,10руб., наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение указанного выше автомобиля и запрет совершения органами ГИБДД в отношении него регистрационных действий.

В частной жалобе Брылова В.А. просит определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21октября2020года отменить, ссылаясь на несоразмерность принятых обеспечительных мер размеру удовлетворенных исковых требований, обращение взыскания на автомобиль по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Как следует из материалов дела, определение суда о применении мер по обеспечению иска постановлено в судебном заседании 21октября2020года, о времени и месте проведения которого лица, участвующие в деле, в том числе Брылова В.А., были извещены надлежащим образом (л.д. 166, 168).

Следовательно, срок на подачу частной жалобы в соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал исчислению с момента вынесения определения суда, и истек 12ноября2020года.

Вместе с тем, частная жалоба подана Брыловой В.А. 02декабря2020года – за пределами предусмотренного законом срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Аналогичное положение содержится и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая, что частная жалоба Брыловой В.А. подана с пропуском срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не заявлено, то жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 328, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Брыловой В.А. на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21октября2020года о принятии мер по обеспечению иска Улановой Е.А. к Брыловой В.А., Харевичу С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина