Решение по делу № 33-1029/2024 (33-12269/2023;) от 12.12.2023

УИД 91RS0003-01-2021-006838-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-935/2022                   председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я.

       №33-1029/2024                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.05.2024                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Крапко В.В.,

Подобедовой М.И.,

при секретаре                            Клименко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО5, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности и по встречному иску ФИО5 к ФИО6, администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5

ФИО5 – ФИО2 на решение Центрального

районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.08.2022

установила:

истец ФИО6, действуя через своего представителя ФИО12, обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес> (т.1 л.д.6-8).

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была приобретена ею в собственность в порядке приватизации на основании распоряжения Совета министров Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обратилась в Госкомрегистр для регистрации права собственности на квартиру, вместе с тем, у неё потребовали предоставить оригинал регистрационного удостоверения, выданного на основании вышеуказанного распоряжения, которое у неё отсутствует. Истец обратилась в органы БТИ для получения указанного документа, однако в его выдачи было отказано по причине его отсутствия. Регистрационное удостоверение выдавалось в одном экземпляре и хранилось в БТИ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворён (т.1 л.д.113-115).

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, не привлечённое к участию в деле ФИО5, действуя через своего представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.125-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Таким образом, спорная квартира являлась совместной собственностью истца и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследниками первой очереди являлись истец и апеллянт, при этом наследственное имущество состояло из ? доли спорной квартиры. С учётом данных обстоятельств, апеллянт полагает, что признание права на спорную квартиру в целом нарушает его права. Указанное не было учтено судом первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5 (т.2 л.д.52-54).

Протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО13, в котором он просит признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов ФИО6 и умершего ФИО3; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли спорной квартиры; установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в спорной квартире; признать за ним в порядке наследования право собственности на ? доли спорной квартиры (т.2 л.д.57-60, 133-135).

Истец по первоначальному иску ФИО6 и её представитель ФИО14 в судебном заседании полагали, что их иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебном заседании полагали, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск необходимо удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Согласно ответам ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь право собственности, согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> зарегистрировано за ФИО6 (т.1 л.д.16, 38).

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (т.1 л.д.17, 37).

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована за ФИО6 (т.1 л.д.138).

Возражая по встречному иску ФИО6 ссылается на то, что пай за спорную квартиру был выплачен до брака с её вторым супругом ФИО3, в связи с чем, данная квартира не является их совместной собственностью супругов, соответственно ? доли в праве долевой собственности на квартиру не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные возражения отклоняются судебной коллегией, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, при этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, то судебная коллегия полагает возможным частично привести нормы материального права, действовавшие на дату возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 22 Кодекса о браке и семье Украины (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруг(а) пользуется равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии со статьёй 28 Кодекса о браке и семье Украины, в случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В силу положений статьи 15 Закона Украинской ССР «О собственности» член жилого, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива или общества, полностью внесшего свой долевой взнос за квартиру, дачу, гараж, другое здание или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Указанная правовая позиция не противоречит положениям Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) и Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.33 СК РФ, а также ст.256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о наличии между ФИО6 и ФИО6 брачного договора материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.2 ст.8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) и п.2 ст.8.1 (действующей в настоящее время) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее пор тексту – постановление Пленума №10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Так, согласно повторному свидетельству о заключении брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17 (т.1 л.д.135, 218).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена членом ЖСК-38 на две комнаты жилой площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты>.м в трёхкомнатной <адрес> Кроме того, указанным решением исполкома горсовета за ней закреплена третья комната жилой площадью 18кв.м в названной трёхкомнатной квартире (т.1 л.д.137, т.2 л.д.63).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым (дело №) по иску ФИО6 к ФИО5 о вселении в мотивировочной части которого указано, что суду представлена квитанция № серии ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 паевого взноса ЖСК № на сумму <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.40).

Согласно справке ЖСК-38 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах инвентарного дела и обозревался судебной коллегией, член ЖСК № ФИО6 <адрес> выплатила полностью на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 715 рублей (т.1 л.д.78).

Из указанных документов следует, что ФИО17 (ФИО4) Н.И. была принята в члены ЖСК-38 (ДД.ММ.ГГГГ) спустя 1 месяц 26 дней после регистрации брака с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), при этом паевой взнос за спорную квартиру внесла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3, полная выплата пая за квартиру была осуществлена в период брака ФИО6 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), как и получение регистрационного свидетельства на квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), при этом презумпция возникновения общей собственности супругов на приобретённое в период брака имущество ничем не опровергнута, поскольку факт внесения паевого взноса и выплата пая в период брака ФИО6 и ФИО3 за счёт их общих денежных средств ничем не опровергнут.

В связи с указанными обстоятельствами и приведёнными выше нормами материального права, действовавшими как на дату возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, спорная квартира являлась совместной собственностью ФИО6 и ФИО6

Приходя к указанному выводу судебная коллегия принимает во внимание, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ со стороны ФИО6 не представлено доказательств того, что пай за квартиру был выплачен ранее заключения брака с ФИО3, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО6, что пай за спорную квартиру был выплачен до её брака с ФИО3

Представленные ФИО6 решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О заселении дома» с приложением, распоряжение Совета министров Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О порядке регистрации объектов права собственности», ссылки на Типовой устав ЖСК не опровергают приведённых выше обстоятельств, поскольку юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у лица – члена ЖСК права собственности на квартиру является выплата пая, а не принятие многоквартирного дома в эксплуатацию либо закрепление квартиры (т.2 л.д.104-106).

Таким образом, обоснование встречного иска в части того, что спорная квартира является совместной собственностью ФИО6 и ФИО3 обоснованы и нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежит удовлетворению требование встречного иска о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, при этом в соответствии со ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139, т.2 л.д.6).

Поскольку наследство после смерти ФИО3 открылось до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), к спорным правоотношениям частично подлежат применению действующие на указанную дату положения Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины).

Так, согласно ст.1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ч.1 ст.1217 ГК Украины).

В материалах дела не имеется сведений о наличии завещания ФИО3.

Согласно ч.1 ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, в графе отец указан ФИО3, а в графе мать – ФИО6, что следует из свидетельства о рождении (т.1 л.д.136).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются ФИО6 и ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ч.3 статьи 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от неё.

Указанные нормы не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Так, ст.1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так, ст.1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что в течении шести месяцев после открытия наследства с заявлением о принятии наследства никто не обратился, как и не подавал заявления об отказе от наследства (т.2 л.д.27-38).

Вместе с тем, согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В наследственном деле № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеется справка Симферопольского ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на день смерти ФИО3 с ним по адресу: <адрес> значились зарегистрированными и проживали жена ФИО6 и сын – ФИО5 (т.2 л.д.31).

Согласно паспортам гражданин Российской Федерации, ФИО6 и ФИО5 на дату смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9, 141).

Таким образом, ФИО6 и ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди, которые фактически приняли наследство, после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постоянно проживали вместе с наследодателем на время открытия наследства. Допустимых доказательств, опровергающих указанное, как со стороны ФИО6, так и со стороны ФИО5 не представлено, в связи с чем несостоятельны их доводы, что каждый из них является единственным наследником, принявшим наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требование о признании права собственности в порядке наследования.

С учётом изложенного, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право на ? доли в праве долевой собственности на спорную квартиру за наследодателем ФИО3, то требования по встречному иску о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ права на ? доли в праве долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за права на ? доли в праве долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению. При этом, первоначальный иск ФИО6 подлежит удовлетворению в части, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что за ней должно быть признано право на ? доли (супружеская доля) и ? доли в порядке наследования, то есть всего ? доли.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает, что ФИО5 и ФИО6 приняли наследство после ФИО3, их доли при наследовании в спорной квартире будут составлять по ? доли, поскольку в состав наследства вошла ? доли в праве долевой собственности на квартиру. В остальной части в удовлетворении первоначального иска ФИО6 и встречного иска ФИО5 необходимо отказать.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно общедоступным сведениям кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 5 001 458 рублей (скриншот сайта приобщён к материалам дела). Таким образом, стоимость ? доли составляет 3 751 093,50 рублей, соответственно размер государственной пошлины 26 955 рублей, а стоимость ? доли составляет 1 667 152,66 рублей, соответственно размер государственной пошлины 16 536 рублей. При обращении в суд с первоначальным иском ФИО6 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей (т.1 л.д.22), а ФИО5 в сумме 21 604 рублей.

Таким образом, с ФИО6 в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 26 655 рублей и в пользу ФИО5 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 17 586 рублей. Приходя к указанному выводу судебная коллегия учитывает, что пропорциональное распределение издержек не применяется к неимущественным и не подлежим оценке имущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение которым иск ФИО6 и встречный иск ФИО5 – удовлетворить в части.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? доли в праве долевой собственности на <адрес>

В удовлетворении в остальной части иска ФИО6 – отказать.

Признать <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на ? доли в праве долевой собственности на <адрес>

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве долевой собственности на <адрес> пер. Заводской, <адрес>, Республики ФИО7.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? доли в праве долевой собственности на <адрес>.

В удовлетворении в остальной части встречного иска ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    В.В. Крапко

М.И. Подобедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.06.2024.