Решение по делу № 2-3316/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-3316/2021

03RS0064-01-2021-000300-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к Рахимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском с последующим уточнением к ответчику Рахимову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21 ноября 2019 года.

Иск мотивирован тем, что 21 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» (банком) и ООО «Нефтегазстрой» (заемщиком) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых с даты его фактического предоставления, с максимально возможным размером лимита кредитования 1 000 000 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № КБК№ от 21 ноября 2019 года с Рахимовым Р.Ш.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поручатели полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направлял ответчику требование о возврате всю суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность заемщика перед банком составила 216 919,28 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Рахимова Р.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 21 ноября 2019 года в сумме 216 919,28 рублей в том числе: неустойка – 3400,63 рублей, проценты – 14 140,77 рублей, ссудная задолженность – 199 377,88 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 5369,20 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года по заявлению ответчика Рахимова Р.Ш. заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Рахимову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца Тимершин Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Рахимов Р.Ш., представитель третьего лица ООО «Нефтегазстрой» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 21 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» (банком) и ООО «Нефтегазстрой» (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых с даты его фактического предоставления, с максимально возможным размером лимита кредитования 1 000 000 рублей.

ООО «Нефтегазстрой» свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № КБК№ от 21 ноября 2019 года с Рахимовым Р.Ш.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Нефтегазстрой» приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нефтегазстрой» перед банком по кредитному договору от 21 ноября 2019 года, между банком и ответчиком Рахимовым Р.Ш. заключен договор поручительства № №/1.

В соответствии с п. 1 договора поручительства ответчик Рахимов Р.Ш. обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ООО «Нефтегазстрой», в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств, в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, пени, комиссии и других платежей по кредитному договору, а также суммы судебных расходов и других убытков истца, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

17 июня 2020 года истец в адрес ответчика Рахимова Р.Ш. направил требование о возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Рахимова Р.Ш., ООО «Нефтегазстрой» допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к Рахимову Р.Ш. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 21 ноября 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 5369,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к Рахимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рахимова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2019 года в сумме 216 919,28 руб. в том числе: неустойка – 3400,63 рублей, проценты – 14 140,77 рублей, ссудная задолженность – 199 377,88 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5369,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Насырова Г.Р.

Решение составлено в окончательной форме     20 октября    2021 года.