Решение по делу № 33-12564/2016 от 02.09.2016

Судья: Захаревская М.Г. гр. дело № 33-12564/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.,

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Классинской Л.Б. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

«Классинской Л.Б. в удовлетворении иска к ООО «ХКФ Банк» о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 000 «ХКФ Банк» и Классинской Л.Б., недействительными, взыскании суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Классинская Л.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Банк обусловил кредитный договор обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья на сумму <данные изъяты> руб., в то время как такая обязанность заемщика не предусмотрена законодательством.

Основываясь на вышеизложенном, Классинская Л.Б. просила суд признать положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, взыскать страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Классинская Л.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Кредитный договор является типовым, условия договора определены банком в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на условия договора. Действия, без соблюдения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, не являются услугой и взимание за них денежных средств неправомерно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которым, к отношениям, возникающим из договоров, заключенных с потребителями, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются также и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действующей в период заключения договора, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Классинской Л.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком 48 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Из п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма к выдаче/перечислению составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.1), для оплаты страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> руб. (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ. Классинской Л.Б. в ООО СК «Ренессанс Жизнь» подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив +» № (л.д. 48).

Из текста данного заявления следует, что Классинская Л.Б. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».

На основании указанного заявления Классинской Л.Б. выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив +» № (л.д. 9).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Классинской Л.Б., поскольку услуга добровольного страхования предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме. Доказательств, подтверждающих навязывание банком истцу услуги страхования жизни и здоровья, не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банк отказал бы Классинской Л.Б. в предоставлении кредита в случае отказа от заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие суждения относительно навязанности услуги страхования при получении кредита, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно отвергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Классинской Л.Б. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: