Решение от 21.08.2023 по делу № 2-5348/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-5348/2023                                         21 августа 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-003615-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кириченковой А.А.,

при секретаре                             Шапошник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах Решкиной Яны Викторовны к Черкасову Виктору Власовичу, Петрищеву Игорю Анатольевичу, Черкасовой Тамаре Ивановне, ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Решкиной Я.В., обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черкасову В.В., Петрищеву И.А., Черкасовой Т.И., ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Решкиной Я.В., Черкасовым В.В., Черкасовой Т.И., Петрищевым И.А. в размере ? доли за каждым начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; обязании ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» заключить отдельные договоры с Решкиной Я.В., Черкасовым В.В., Черкасовой Т.И., Петрищевым И.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве совместной собственности, а именно Решкиной Я.В., Черкасову В.В., Черкасовой Т.И., Петрищеву И.А. каждому в размере ? доли начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на передачу по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность № 21-96 от 30.09.1994 в совместную собственность Решкиной Я.В., Черкасова В.В., Черкасовой Т.И., Петрищева И.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2014 по гражданскому делу № 2-5185/2014 определены доли собственников Решкиной Я.В., Черкасова В.В., Черкасовой Т.И., Петрищева И.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равным по ? за каждым.

По состоянию на 09.03.2023 у сторон имеется задолженность по оплате за содержание вышеуказанной квартиры и коммунальных услуг в размере 65 171 руб. 32 коп. Ответчиками Черкасовым В.В. и Петрищевым И.А., несмотря на неоднократные обращения Решкиной Я.В., обязанность по оплате указанного размера задолженности в части, пропорциональной принадлежащим им долям, в добровольном порядке не исполнена, соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками Черкасовым В.В., Черкасовой Т.И., Петрищевым И.А. не достигнуто.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носкова В.А., действующая в интересах Решкиной Я.В., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Решкина Я.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 09.08.2023, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Черкасов В.В., Черкасова Т.И., Петрищев И.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 01.08.2023, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ввиду недостижения сособственниками соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, оформления отдельных платежных документов, данный вопрос подлежит определению судом, разрешение которого оставил на усмотрение суда, также указал, что основными ответчиками по данному делу являются собственники спорной квартиры (л.д. 52).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Решкиной (ранее Черкасовой) Я.В., Черкасову В.В., Черкасовой Т.И., Петрищеву И.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность № 21-96 от 30.09.1994 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2014 по гражданскому делу № 2-5185/2014 исковые требования Черкасовой Т.И. и Решкиной Я.В. к Петрищеву И.А., Черкасову В.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру удовлетворены с определением долей собственников - Решкиной Я.В., Черкасова В.В., Черкасовой Т.И., Петрищева И.А. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными ? доли за каждым (л.д. 12-15).

Управлением многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Решкиной Я.В. ссылается на наличие по состоянию на 09.03.2023 задолженности по оплате за содержание вышеуказанной квартиры и коммунальных услуг в размере 65 171 руб. 32 коп., недостижение сособственниками соглашения по оплате указанного размера задолженности, а также необходимости несения в дальнейшем расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, пропорциональном принадлежащим сособственникам долям.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» указал на недостижение сособственниками соглашения о разделе лицевого счета и оформления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, в связи с чем порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению судом.

В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовым положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта недостижения собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования квартирой, разделе лицевого счета и оформления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, непредоставления доказательств ведения сторонами общего хозяйства, наличия совместного бюджета, и приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Соответственно, суд определяет порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: Решкина Я.В. оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, соответствующей ? доле; Черкасова Т.И. оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, соответствующей ? доле; Черкасов В.В. оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, соответствующей ? доле; Петрищев И.А. оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, соответствующей ? доле.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» об обязании заключить отдельные договоры с собственниками на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве совместной собственности, поскольку вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для начисления собственниками платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально указанным долям и формирования отдельных платежных документов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Черкасова В.В., Петрищева И.А., Черкасовой Т.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.