Решение от 15.01.2014 по делу № 4у-8574/2013 от 20.12.2013

№4у-8574/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении кассационной жалобы

г. Краснодар 15 января 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Жульевой И.Е., о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2013 года

Жульева <...>, <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая;

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей. Взыскано с Жульевой И.Е. в пользу ООО «Фарос-21» 76618 рублей 19 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2013 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Жульева И.Е. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В кассационной жалобе осужденная просит состоявшиеся постановления суда отменить, мотивируя тем, приговор суда незаконный и необоснованный, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Жульевой И.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается

доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому доводы осужденной в ее не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденной. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Жульевой И.Е. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Отрицание Жульевой И.Е. С.Н. своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств ее причастности к совершению преступления, является одним из способов защиты, так как достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.

Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимых доказательствах положенных в основу приговора и нарушении уголовно – процессуального закона, являются необоснованными.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено.

Наказание Жульевой И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств - впервые совершила преступление наличии малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено - назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░