Решение по делу № 2а-6966/2016 от 22.11.2016

Дело № 2а-6966/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новиковой ФИО13 о признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. об окончании исполнительного производства № незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Новикова Н.Н., уточнив требования, (л.д. 193-194) обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными, отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. № от 15.11.2016 г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указала, что на основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года по гражданскому делу № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО14 к Евенко ФИО15 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме, суд иск удовлетворил и взыскал с Евенко Г.А. алименты на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в твердой денежной сумме в размере 2 (двух) МРОТ, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года Новиковой Н.Н. (взыскателю) 19.01.2010 года был выдан исполнительный лист серии ВС №, который 02.02.2016 г. был передан для исполнения в Щелковский РОСП УФССП России по МО.

На основании заявления Новиковой Н.Н., исполнительного листа серии ВС № от 19.01.2010 года, выданного на основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года, вступившего в законную силу 23.12.2009 года, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Добрыниной А.С. 10 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Евенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. по адресу <адрес> пользу взыскателя – Новиковой ФИО17, зарег. по адресу <адрес>, предмет исполнения – алименты на содержание сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 (двух) МРОТ на каждого ребенка.

Определением и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года был изменен порядок выплаты алиментного содержания на детей по гражданскому делу № 2-354/09 от 10.11.2009 г. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, исполнительные действия по исполнительному листу серии ВС № были прекращены. (л.д. 128)

На основании нового исполнительного листа (и/л) №, выданного 18.04.2013 г. мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области было возбуждено новое исполнительное производство № 1185/13/16/50 от 12.05.2013 г., которым был установлен размер взыскания алиментов на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. с Евенко ФИО19 в пользу Новиковой ФИО18 в твердой денежной сумме в размере кратном 1,34 от величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на детей, ежемесячно, начиная с даты вступления определения суда в законную силу и до совершеннолетия детей или изменения материального или семейного положения сторон.

В связи с тем, что Определением от 03.12.2013 года и и/л № алиментное содержание на детей уменьшилось почти в два раза, а именно, на основании судебного акта сумма алиментов была определена не на каждого ребенка, а на двоих детей одной твердой денежной суммой, Новикова Н.Н. обратилась с жалобой на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года об изменении порядка выплаты алиментного содержания на детей по гражданскому делу № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО20 к Евенко ФИО21 о взыскании алиментов ан детей в твердой денежной сумме.

Апелляционным Определением Королевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года Определениеи.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка

Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года об изменении порядка выплаты алиментного содержания на детей по исполнительному листу оставлено без изменения.

Постановлением №485 Президиума Московского областного суда от 20 ноября 2013 года Апелляционное Определение Королевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Королевского городского суда Московской области от 13 января 2014 года определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года об изменении порядка выплаты алиментного содержания на детей по исполнительному листу отменено в связи с отказом Новиковой Н.Н. от заявления, производство по заявлению Новиковой Н.Н. обизменении способа и порядка уплаты алиментов по решению мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года по иску Новиковой ФИО22 к Евенко ФИО23 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме прекращено.

В связи с этим, мировой судья направил судебному приставу исполнителю судья письмо об отзыве и/л №.

Однако, в связи с бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву (бездействие СПИ ОСП установлено Решением от 15.07.2015 г. Мытищинского городского суда), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и/л №, выданного ДД.ММ.ГГГГ было прекращено гораздо позже, чем произошла полная отмена Определения от 03.12.2013 г. Взыскание алиментов по и/л № было окончено только ДД.ММ.ГГГГ.

С момента прекращения алиментных взысканий по и/л №, исполнительное производство по действующему и/л серии ВС № длительное время - до 27.04.2016 г., из архива не восстанавливалось и требования по Решению от 10.11.2009 г. судебным приставом исполнителем не исполнялись, исполнительное производство не возобновлялось.

27.04.2016 г., старший судебный пристав ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву ФИО8 вынес Постановление, которым постановил отменить Постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить исполнительное производство по и/л серии ВС № на основании ч. 3 ст. 43, ст. 14 и ч. 9 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". Что должно было им сделано в день прекращения исполнительных действий по и/л № исполнительного производства №, 22.10.2014 г., на основании Определения Королевского городского суда от 13.01.2014 г. о полной отмене Определения и.о. мировой судьи 91 судебного участка мировая судья 89 судебного участка Королевского судебного района по МО от 03.12.2013 г.

То есть, в период времени с 22.10.2014 г. по 27.04.2016 г. алиментные взыскания с должника с Евенко Г.А. судебным приставом исполнителем в принудительном порядке не производились, не взыскивались. Евенко Г.А. выплачивал алименты по своему желанию, что подтверждено объяснительной Евенко Г.А. от 31.03.2016 г. и справкой ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно объяснил, что отсутствие восстановленного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не создавало ему препятствия для своевременной выплаты алиментного содержания на детей, он исполнял требования, установленные исполнительном листом серии ВС № и Решением от ДД.ММ.ГГГГ, письменными заявлениями не просил судебного пристава исполнителя о восстановлении исполнительного производства по действующему и/л серии ВС №.

В связи со сменой адреса постоянного места жительства должника Евенко Г.А., исполнительное производство для исполнения требований по и/л серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ было передано в Щелковское РОСП УФССП по Московской области, где 10.06.2016 года судебным приставом исполнителем Добрыниной А.С. на основании Постановления от 10.06.2016г. было возбуждено исполнительное производство №.67689/16/50046-ИП, которым было постановлено немедленноеисполнение требований по и/л серии ВС №, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решениями от 26.10.2016 г. и 21.07.2016 г. Щелковского городского суда, Апелляционным определением Московского областного суда от 24.10.2016 г. установлено, что предъявленный взыскателем Новиковой Н.Н. к исполнению исполнительный лист серии ВС № содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

За период времени с 10.06.2016 г. по 19.10.2016 г. ответственный судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП УФССП по МО очень часто менялся, за исполнением требований по исполнительному производству №-ИП ответственными были следующие судебные приставы исполнители: ФИО27 В данный момент времени числится судебный пристав исполнитель Фролова К.Д.

Таким образом, административный истец Новикова Н.Н. полагает, что в результате противоправных действий судебного пристава исполнителя Фроловой К.Д., с 15.11.2016 г. алиментное взыскание на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - полностью окончено. Считает, что данное постановление было вынесено незаконно.

На основании изложенного, административный истец Новикова Н.Н., с

учетом уточненных требований и отказа от части исковых требований, о чем 26.12.2016 года судом вынесено соответствующее Определение, просит суд:

- признать действия/бездействия судебного пристава исполнителя Фроловой К.Д. и Щелковского ОСП УФССП России по МО по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года, вступившего в законную силу 23.12.2009 года, по гражданскому делу № 2-354/09 по иску Новиковой Натальи ФИО25 к Евенко ФИО26 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумменезаконными, не соответствующими действующему исполнительному законодательству и нарушающими права, свободу и законные интересы Новиковой Н.Н. и несовершеннолетнего сына ФИО3;

- признать, что сроки, в течение которых совершались действия Щелковского РОСП УФССП по МО, - не соответствуют нормам, установленным законодательством РФ, ФЗ "О судебных приставах", ФЗ-229 "Об исполнительном производстве";

- признать некомпетентность судебного пристава исполнителя Фроловой К.Д. Щелковского РОСП УФССП по МО при выполнении должностных обязанностей и применить к ней соответствующие меры административного взыскания;

- признать, что судебный пристав исполнитель Фролова К.Д. незаконно учла банковские платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства оплаты алиментов. Признать перечисленные документы недействительными платежами, не подтверждающими уплату алиментов. Обязать судебного пристава исполнителя по исполнительному листу серии ВС № не принимать в качестве доказательств уплаты алиментов банковские платежные поручения без отметки банка "ИСПОЛНЕНО".

В судебном заседании административный истец Новикова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненного искового заявленияв полном объеме. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УССП по Московской области Фроловой К.Д., существенно нарушены права и интересы административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку с 15.11.2016 г. алиментное взыскание на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью окончено.Факт вынесения старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возобновление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ только лишь подтвердили законность и обоснованность

требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП УФССП по Московской области судебный пристав-исполнитель Фролова К.Д., действующая на основании доверенности, (копия в деле) возражала против удовлетворения заявленных Новиковой Н.Н. требований, полагала их не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения административного иска требования административного истца Новиковой Н.Н. были исполнены частично, старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП производством возобновлено.

Представитель УФССП по Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Новиковой ФИО28 о признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными, отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов, в части исковых требований об обязании судебного пристава исполнителя Фролову К.Д. и Щелковское РОСП УФССП по МО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя Новиковой Н.Н., устранить препятствия к осуществлению получения алиментного содержания для несовершеннолетнего ребёнка Евенко Д.Г. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вынесения Решения суда; отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Фроловой К.Д. об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава исполнителя выполнить

действия по принудительному взысканию алиментов с должника Евенко ФИО29 в размере задолженности по исполнительному листу серии ВС №; обязании судебного пристава исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вынесения решения суда выдать Новиковой Н.Н. Постановление о расчете задолженности Евенко Г.А. по алиментам для расчета размера неустойки с суммы не выплаченных алиментов, прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица,

решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года№ 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года по гражданскому делу № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО30 к Евенко ФИО31 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме, суд постановил: взыскать с Евенко Г.А. алименты на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в твердой денежной сумме в размере 2 (двух) МРОТ,

с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года Новиковой Н.Н. (взыскателю) 19.01.2010 года был выдан исполнительный лист серии ВС №, который 02.02.2016 г. был передан для исполнения в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

На основании заявления Новиковой Н.Н. исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года, вступившего в законную силу 23.12.2009 года, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Добрыниной А.С. 10 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Евенко ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. по адресу <адрес> пользу взыскателя – Новиковой ФИО33, зарег. по адресу <адрес>, предмет исполнения – алименты на содержание сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 (двух) МРОТ на каждого ребенка.

Определением и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года был изменен порядок выплаты алиментного содержания на детей по гражданскому делу № 2-354/09 от 10.11.2009 г. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, исполнительные действия по исполнительному листу серии ВС № были прекращены.

На основании нового исполнительного листа (и/л) №, выданного 18.04.2013 г. мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области было возбуждено новое исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен размер взыскания алиментов на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. с Евенко ФИО34 в пользу Новиковой ФИО35 в твердой денежной сумме в размере кратном 1,34 от величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на детей, ежемесячно, начиная с даты вступления определения суда в законную силу и до совершеннолетия детей или изменения материального или семейного положения сторон.

В связи с тем, что Определением от 03.12.2013 года и и/л № алиментное содержание на детей уменьшилось, Новикова Н.Н. обратилась с жалобой на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года об изменении порядка выплаты алиментного содержания на детей по гражданскому делу № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО36 к Евенко ФИО37 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме.

Апелляционным Определением Королевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года Определением и.о. мирового

судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года об изменении порядка выплаты алиментного содержания на детей по исполнительному листу оставлено без изменения.

Постановлением №485 Президиума Московского областного суда от 20 ноября 2013 года Апелляционное Определение Королевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным Определением Королевского городского суда Московской области от 13 января 2014 года определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 03.12.2013 года об изменении порядка выплаты алиментного содержания на детей по исполнительному листу отменено в связи с отказом Новиковой Н.Н. от заявления, производство по заявлению Новиковой Н.Н. об изменении способа и порядка уплаты алиментов по решению мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года по иску Новиковой ФИО38 к Евенко ФИО39 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме, которое производством было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судьей Королевского городского суда Московской области письмом от 18.04.2014 года исх. № 11-11/14 (2-354/09), направленным в Отдел судебных приставов Мытищинского района и г. Королева Московской области, выданный на основании Определения и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской

области от 03.12.2013 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гр. делу № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО40 к Евенко ФИО41 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме, отмененного Определением Королевского городского суда Московской области от 13.01.2014 года, которым, в свою очередь, производство по заявлению Новиковой Н.Н. об изменении способа и порядка уплаты алиментов по решению мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года по иску Новиковой ФИО42 к Евенко ФИО43 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме было прекращено, исполнительный лист серии ВС № был отозван с исполнения. (л.д. 191, 192)

В соответствии с п. 2 ч. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

По сообщению мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области оригинал исполнительно листа ВС

№ находится в материалах гражданского дела № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО44 к Евенко ФИО45 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме. (л.д. 191)

В связи со сменой адреса постоянного места жительства должника Евенко Г.А., исполнительное производство для исполнения требований по и/л серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ было передано в Щелковское РОСП УФССП по Московской области, где 10.06.2016 года судебным приставом исполнителем Добрыниной А.С. на основании Постановления от 10.06.2016г. было возбуждено исполнительное производство №.67689/16/50046-ИП, которым было постановлено немедленное исполнение требований по и/л серии ВС №, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решениями от 26.10.2016 г. и 21.07.2016 г. Щелковского городского суда Московской области, Апелляционным определением Московского областного суда от 24.10.2016 г. установлено, что предъявленный взыскателем Новиковой Н.Н. к исполнению исполнительный лист серии ВС № содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, из материалов дела следует, что 15.11.2016 г. судебный пристав исполнитель Фролова К.Д. - Щелковского РОСП УФССП по МО - вынесла Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2016 г., руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 104, ст. 6, ст. 14 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ссылаясь на то, что исполнительный лист возвращен по требованию суда, выдавшего данный исполнительный документ и основываясь на Определении от 03.12.20013 г. и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области, которое 13.01.2014 г. было полностью отменено. При этом судебный пристав-исполнитель Фролова К.Д. руководствовалась представленной ей копией судебного постановления, которое не вступило в законную силу, а последующими судебными постановлениями было отменено.

На основании Постановления от 15.11.2016 г. СПИ Фролова К.Д. освободила должника по алиментам Евенко Г.А., являющегося индивидуальным предпринимателем (ИНН №), фактическая сумма долга которого по алиментному взысканию по состоянию на 01.11.2016 г. составляет 152 573,02 рублей, от ранее установленных ограничений и сняла с должника все назначенные меры принудительного исполнения.

В результате незаконных действий судебного пристава исполнителя Фроловой К.Д., с 15.11.2016 г. алиментное взыскание на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,полностью окончено.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения

исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

Кроме того, согласно копии исполнительного производства № истребованной по запросу суда, усматривается, что в нарушение законодательства об учете финансовых документов СПИ Фролова К.Д. принимала от должника Евенко Г.А. документы в качестве квитанций подтверждающих оплату алиментов, а именно, неисполненные банковские платежки (без отметки банка) учитывала в качестве документов об оплате долга, подтверждающих совершении оплаты алиментного долга и принимала указанные в них суммы в зачет при расчете задолженности по алиментному взысканию.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные Новиковой Н.Н. требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд, исследовав представленные по делу доказательства, дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области Фроловой К.Д. Постановление от 15.11.2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2016 года было вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства и требований ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца Новиковой Н.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, взысканных на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. в этой части и признает действия/бездействия судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. по окончанию 15.11.2016 года исполнительного производства №№ от 10.06.2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 19.01.2010 года, выданного на основании мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года, вступившего в законную силу 23.12.2009 года, по гражданскому делу № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО46 к Евенко ФИО47 взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумменезаконными, не соответствующими действующему исполнительному законодательству.

Рассматривая требования административного иска Новиковой Н.Н. о признании того, что сроки, в течение которых совершались действия Щелковского РОСП УФССП по МО, - не соответствуют нормам, установленным законодательством РФ, ФЗ "О судебных приставах", ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"; о признании некомпетентности судебного пристава исполнителя Фроловой К.Д. Щелковского РОСП УФССП по МО при выполнении должностных обязанностей и применить к

ней соответствующие меры административного взыскания; о признании того, что судебный пристав исполнитель Фролова К.Д. незаконно учла банковские платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства оплаты алиментов, признании перечисленных документов недействительными платежами, не подтверждающими уплату алиментов, обязании судебного пристава исполнителя по исполнительному листу серии ВС № не принимать в качестве доказательств уплаты алиментов банковские платежные поручения без отметки банка "ИСПОЛНЕНО", суд приходит к следующему.

Вышеуказанные требования Новиковой Н.Н., по своей сути, являются производными от требований о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. по окончанию исполнительного производства №.№ от 10.06.2016 года, рассмотренных судом, разрешаются в рамках исполнительного производства.

Принятие судебными приставами-исполнителями постановлений, не отвечающих требованиям Закона, безусловно, является основанием для признания данных действий (бездействия) должностных лиц незаконными, что и было установлено судом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. о признании некомпетентности судебного пристава исполнителя Фроловой К.Д. Щелковского РОСП УФССП по МО при выполнении должностных обязанностей и применение к ней соответствующих мер административного взыскания.

Не подлежат также удовлетворению требования о признании того, что судебный пристав исполнитель Фролова К.Д. незаконно учла банковские платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства оплаты алиментов.

Согласно материалов исполнительного производства№.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-164), платёжные порученияпо переводу алиментов Евенко Г.А. в пользу Новиковой Н.Н. -№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, имеют отметку банка об исполнении и не расцениваются судом как безденежные.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 219, 360 КАС РФ, уточнённые требования административного иска Новиковой ФИО48 о признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Новиковой ФИО49 о признании

действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными - удовлетворить частично.

Признать действия/бездействия судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. по окончанию исполнительного производства № от 10.06.2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 008803800 от 19.01.2010 года, выданного на основании мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10.11.2009 года, вступившего в законную силу 23.12.2009 года, по гражданскому делу № 2-354/09 по иску Новиковой ФИО50 к Евенко ФИО51 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме незаконными, совершенными с нарушением установленных сроков исполнения не соответствующими действующему исполнительному законодательству.

В удовлетворении требований административного иска Новиковой ФИО52 о признании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой К.Д. некомпетентным, применении мер административного взыскания, признании незаконности учёта в исполнительном производстве банковских платёжных поручений по переводу алиментов Евенко Г.А. в пользу Новиковой Н.Н. -№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко