Решение по делу № 7п-30/2024 от 17.01.2024

дело №7п-30/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                      г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8 при подготовке к рассмотрению жалобы Елизарьевой Е.В. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Елизарьевой ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, Елизарьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток.

На данное судебное постановление, Елизарьевой Е.В. в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд Красноярского края, путем почтового отправления 16.12.2023 года (№ была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что копия этого постановления ей до настоящего времени не была предоставлена, с постановлением и материалами дела она ознакомилась лишь 06.12.2023 года, а акт об отказе Елизарьевой Е.В. в получении копии постановления, является служебным подлогом реализованным представителем МВД РФ Шумиловым М.И., СПИ ФССП России Мащенко А.В. и секретарем судебного заседания Потапчик О.В., так как непосредственно предназначенный для Елизарьевой Е.В. судебный акт, в материалах дела отсутствует (так в тексте №).

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, в установленном законом порядке, не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, полагаю ходатайство Елизарьевой Е.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом наделенным правом обжалования в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что доставленной 28 сентября 2023 года в судебное заседание судьи Березовского районного суда Красноярского края Елизарьевой Е.В., по окончании рассмотрения дела в этот же день, т.е. 28.09.2023 года вручалась копия обжалуемого судебного постановления (находящаяся, вопреки доводам ходатайства, в деле в отдельном файле см. приложенный материал), от получения которой она отказалась. Так, согласно акту составленному секретарем судебного заседания Потапчик О.В. в присутствии участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский» Мишарева С.А. и судебного пристава по УПДС ОСП по Березовскому району Мащенко А.В., Елизарьева Е.В. отказалась получить копию данного постановления (№). В этой связи, права Елизарьевой Е.В. на получение копии принятого в отношении нее постановления, были полностью соблюдены.

В случае уклонения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения копии постановления, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд его копии (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод Елизарьевой Е.В. о том, что названный выше акт является служебным подлогом поименованных выше секретаря судебного заседания, представителя МВД РФ и СПИ ФССП России, является надуманным и не состоятельным, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства заинтересованности в данном деле секретаря судебного заседания Потапчик О.В., а так же присутствовавших при составлении этого акта старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский» Мишарева С.А. и судебного пристава по УПДС ОСП по Березовскому району Мащенко А.В., доказательства совершения ими служебного подлога, как не представлены такие доказательства и с поданной Елизарьевой Е.В. жалобой.

Соответственно, срок на подачу Елизарьевой Е.В. жалобы, исчисляется именно с 28.09.2023 года, и истек 08.10.2023 года. Жалоба Елизарьевой Е.В. подана в суд только 16.12.2023 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на два месяца. Какие-либо доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы Елизарьевой Е.В. в установленный законом срок, не представлено.

Иных доводов об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство Елизарьевой Е.В. не содержит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство Елизарьевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятого по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Елизарьевой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Елизарьевой ФИО10, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник