Решение по делу № 7У-7470/2023 [77-2973/2023] от 09.08.2023

№77-2973/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С.,

судей Бондаренко Э.Н. и Семенова О.М.,

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В.,

с участием прокурора Соколова С.И.,

осужденного Талхина А.А. и его защитника-адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Талхина А.А., кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Ортикова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, кассационного представления, выступление осужденного Талхина и его защитника - адвоката Смирновой, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2023 года

Талхин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 03.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира с учетом разъяснений по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 1 ноября 2018 года, по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей;

- 29.10.2018 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов со штрафом в размере 5000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно; постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 35 дней;

- 21.11.2019 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом, как основным видом наказания, в размере 5000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно (освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 30 июня 2020 года, наказание в виде штрафа не исполнено);

- 11.10.2022 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 ноября 2019 года в части наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (наказание не исполнено, остаток 3278,90 рублей),

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении АО «<данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14.) к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Талхину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 11.10.2022, окончательно Талхину А.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 мая 2023 года приговор изменен: исключен из числа доказательств по делу протокол явки с повинной Талхина А.А. от 7 октября 2021 года (т. 2, л.д. 66). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Талхин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, осужденный Талхин в кассационной жалобе просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее.

Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не доказана, указывает, что показаний, в которых признавал свою вину, не давал, настаивает на несоответствии действительности изложенного в явке с повинной, а также на фальсификации доказательств следователем, отмечая, что доказательства, которые подтверждают его версию, судом первой инстанции не исследованы, а в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля судом апелляционной инстанции необоснованно отказано.

Обращает внимание на вынесение следственным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что факт нахождения его в состоянии опьянения на момент совершения инкриминированного преступления не подтвержден материалами дела, данное обстоятельство необоснованно признано отягчающим наказание.

Указывает о несправедливости назначенного наказания, необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дегтяренко А.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Е.В. Ортиков полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из приговора указание о взыскании с Талхина в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату в сумме 29730 рублей, указывая, что в силу психического состояния здоровья Талхин не мог осуществлять свою самостоятельную защиту, в связи с чем участие защитника – адвоката по уголовному делу в отношении данного лица являлось обязательным, а, следовательно, оснований для взыскания с осужденного соответствующих процессуальных издержек не имелось.

До начала судебного разбирательства в суд поступил отзыв кассационного представления прокурора.

Обсудив поступивший отзыв, принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, а также учитывая, что оснований не согласиться с указанным решением прокурора не имеется, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Ортикова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 мая 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, виновность Талхина в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается в суде показаниями, в том числе оглашенными, самого осужденного, потерпевших ФИО15, ФИО17, ФИО14, представителей потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Талхина в совершении инкриминированных преступлений, а судами был соблюден принцип объективности и беспристрастности. Так, согласно оглашенным показаниям Талхина, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката 19 июля 2022 года, Талхин сообщил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая употребить еще спиртное, в ночь с 23 на 24 апреля 2021 года отогнул край двери магазина «<данные изъяты>», проник внутрь помещения магазина и похитил оттуда бутылку виски, после чего покинул магазин (т. 4, л.д. 147). Каких-либо замечаний в ходе данного следственного действия от Талхина и его защитника не поступило, данные показания Талхин подтвердил и в судебном заседании. При этом иных показаний относительно указанного преступления Талхин в суде не давал, ходатайств об оглашении иных показаний не заявлял (т.6, л.д. 35-36). Утверждения в кассационной жалобе о фальсификации материалов уголовного дела являются необоснованными.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

Изложенные в жалобах доводы о недоказанности виновности Талхина по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о вызове в суд апелляционной инстанции свидетеля Ростовцева разрешены правильно, о чем судами вынесены мотивированные постановления, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 октября 2021 года, на которое ссылается Талхин, было отменено руководителем следственного органа (т.2, л.д. 73), сведений о признании данного решения незаконным и необоснованным материалы дела не содержат, в кассационной жалобе они также не приведены.

Действия Талхина квалифицированы правильно. Оснований для квалификации его противоправных действий в отношении имущества ФИО17 как неоконченного преступления не имеется.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как видно из оглашенных показаний Талхина, после завладения телефоном, принадлежащим ФИО17, он решил продать указанный телефон и с этой целью пришел в скупку, то есть начал совершать действия по обращению телефона в свою пользу. Соответственно, то обстоятельство, что Талхин не смог реализовать свое намерение по продаже телефона в связи с вмешательством сотрудника полиции, не влияет на квалификацию им содеянного.

Вместе с тем при назначении Талхину наказания судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, суд кассационной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на двойной учет судимости, поскольку наличие в действиях Талхина рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а судимости от 03.09.2018, 29.10.2018, 21.11.2019 (окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ) не могли быть повторно учтены при решении данного вопроса.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

Поскольку, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, смягчению подлежит наказание, назначенное за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные в отношении имущества ФИО14. и ФИО15., а также по совокупности преступлений.

Других оснований для смягчения наказания, назначенного Талхину, не имеется, поскольку за исключением вышеизложенного судом были приняты во внимание все имеющие значение при решении данного вопроса обстоятельства.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, помимо рецидива преступлений, обоснованно признал по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение Талхиным преступления в состоянии опьянения, должным образом мотивировав свое решение.

Утверждения Талхина о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку материалы уголовного дела подобной информации не содержат.

Руководствуясь ст. 401.10, ст. 401.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Талхина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 мая 2023 года в отношении Талхина А.А. изменить.

Исключить из приговора указание о двойном учете судимости Талхина А.А. при назначении наказания.

Назначенное Талхину А.А. наказание смягчить по преступлениям, предусмотренным:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14.) до 11 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15.) до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Талхину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 11.10.2022, окончательно Талхину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Ортикова Е.В. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: