Решение по делу № 12-733/2019 от 29.10.2019

Дело № 12-733/19

УИД 25RS0010-01-2019-005119-28

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 30.08.2019 года № 06-395/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс»,

УСТАНОВИЛ

    РџРѕСЃС‚ановлением РўРњРЈ Росприроднадзора РѕС‚ 30.08.2019 в„– 06-395/2019 юридическое лицо – РћРћРћ Компания «Аттис Энтерпрайс» привлечено Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 8.45 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃ назначением административного наказания РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 500 000 СЂСѓР±.

Не согласившись с данным постановлением, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» по доверенности - ФИО2 и ФИО5 доводы жалобы и дополнений к ней полностью поддержали. Просили отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Административным органом – ДВМУ Росприроднадзора направлены письменные возражения РЅР° жалобу, РІ которых указано, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, вынесенным РІ соответствии СЃ нормами процессуального права Рё отмене РЅРµ подлежит.     РљСЂРѕРјРµ того, РґРѕРІРѕРґС‹, содержащиеся РІ дополнении РЅР° жалобу, Рѕ ненадлежащем уведомлении Общества Рѕ проведении проверки, отсутствии сведений РѕР± аккредитации эксперта датированы 27.11.2019, однако 20.11.2019 представитель Общества РІ помещении ДВМУ Росприроднадзора был ознакомлен СЃ материалами проверки РІ полном объеме, РёРј произведено фотокопирование всех материалов проверки, РІ том числе Приказа Рѕ проведении проверки СЃ отметкой Рѕ его вручении, Приказа Общества Рѕ выделении сотрудников для участия РІ проверке, экспертного заключения, содержащего сведения РѕР± аттестации эксперта. РўРѕ есть защитник Общества РІ нарушение принципа добропорядочности, злоупотребляет СЃРІРѕРёРј правом, РїСЂРёРІРѕРґСЏ ложные РґРѕРІРѕРґС‹, склоняет СЃСѓРґ Рє принятию неправосудного решения.

Вместе с тем, по итогам данной проверки в адрес Общества были внесены предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Предписания №№ 69-01/2019 – 69-08/2019 выданы в связи с отсутствием на эксплуатируемой территории Общества сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что составляет объективную часть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. Не согласившись с предписаниями Общество их обжаловало в арбитражный суд Приморского края. Однако впоследствии отказалось от исковых требований.

Судья, выслушав защитников ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановление ТМУ Росприроднадзора от 30.08.2019 № 06-395/2019 получено ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» 18.10.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом «Почта России»).

В Находкинский городской суд жалоба на указанное постановление Обществом направлена почтой 27.10.2019.

При указанных обстоятельствах процессуальный срок на обжалование указанного постановления ТМУ Росприроднадзора ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» не пропущен, и жалоба принята к производству судьи Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из представленных материалов дела установлено, что в период с 20.02.2019 по 20.03.2019 на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 07.02.2019 № 69 в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» ТМУ Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ «ТОтехмордирекция».

В ходе данной проверки было установлено, что территория предприятия по всей площади (кроме вспомогательного участка напротив пирсов №№ 12, 13) имеет твердое бетонное покрытие, а также оборудована системой ливневой канализации по периметру угольного склада, возле административного здания и площадки по выгрузке угля. Собранные сточные воды поступают в накопительную емкость объемом 105 м. куб, далее на очистные сооружения ВЕКСА 2М, далее в емкость запаса воды для технологических нужд с целью орошения штабелей угля для пылеподавления с помощью орошающих установок. Все собираемые воды используются для технологических нужд. Сброс сточных (ливневых) вод в водный объект не осуществляется, т.к. вся вода собирается в накопительную емкость, очищается и используется для орошения складов угля.

Производственные территории площадки возле склада временного накопления отходов металла, вспомогательная территория возле пирсов №№ 12 – 13, а также причалы №№ 63 – 67 не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и заиления в соответствии с природоохранным и водным законодательством.

По результатам данной плановой выездной проверки был составлен акт проверки от 20.03.2019 № 69, а 17.07.2019 в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» был составлен протокол № 06-395/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

На основании постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ТМУ Росприроднадзора ФИО1 от 30.08.2019 № 06-395/2019 юридическое лицо – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., в связи с тем, что Общество не оборудовало производственные территории площадки возле склада временного накопления отходов металла, вспомогательную территорию возле пирсов №№ 12 – 13, причалы № 63-67 сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и заиления в соответствии с природоохранным и водным законодательством, чем нарушило ст.ст. 42, 65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Далее - ФЗ«Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ТМУ Росприроднадзора при принятии решения была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и его действия административным органом квалифицированы верно.

Доводы защиты о том, что в установленный ч. 12 ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок Общество не было уведомлено о проведении в отношении него плановой выездной проверки, несостоятельны и опровергаются дополнительно представленной административным органом копией Приказа ТМУ Росприроднадзора от 07.02.2019 № 69 о проведении плановой выездной проверки, в которой имеется отметка о получении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» копии указанного приказа (штамп о регистрации входящей корреспонденции от 14.02.2019 № 186).

Более того, 19.02.2019 Обществом издан Приказ № 03/02 о выделении сотрудников Общества для участия в проводимой Управлением проверки с 20.02. 2019 по 20.03.2019.

Таким образом, Общество было своевременно уведомлено о проведении в отношении него плановой выездной проверки, в полном объеме реализовало свои права путем наделения представительских полномочий сотрудника Общества.

Что касается доводов жалобы о несоответствии законодательству экспертного заключения от 14.04.2019 № 44, то ссылки на указанное экспертное заключение в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не содержится.

Кроме того, из анализа положений ч. 2 ст. 7, ч. 9 ст. 2 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 № 636 «Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю» - экспертами могут выступать граждане, имеющие специальные знания в соответствующей сфере, подтвержденные аттестацией уполномоченного органа исполнительной власти.

В ходе проводимой в отношении Общества проверки ТМУ Росприроднадзора был привлечен в качестве эксперта гражданин ФИО3, который по итогам проверки составил экспертное заключение от 14.03.2019 № 44.

На момент проведения проверки, составления экспертного заключения ФИО3 осуществлял экспертную деятельность в соответствии со Свидетельством об аттестации эксперта, привлекаемому к проведению мероприятий по контролю от 24.08.2015 № 27012-15, выданным Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, срок действия по 24.08.2020.

Сведения о свидетельстве отражены непосредственно в экспертном заключении (п. 5 заключения).

Таким образом, довод о недопустимости использования экспертного заключения от 14.03.2019 № 44, также является несостоятельным.

Также представляются необоснованными доводы защиты о том, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» не является субъектом указанного правонарушения, так как обязанность обеспечения соблюдения требований по оборудованию причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления, истощения вод, лежит на эксплуатирующей организации, которой в силу ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», является ФГУП «Нацрыборесурс», на балансе которого находится гидротехнические сооружения причалы №№ 43-46 (новая нумерация 64-66), арендуемые ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на основании договора субаренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения от 20.10.2016 № ДСА - 1016 и, которое должно нести административную ответственность по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ за указанное правонарушение.

Из вышеуказанного договора субаренды от 20.10.2016 № ДСА – 1016 следует, что причалы и пирсы, на которых был выявлен факт вменяемого ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» правонарушения, закреплёны на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыборесурс», а ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» осуществляет свою хозяйственную деятельность на указанной территории в отношении указанного имущества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, составляет невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Субъектом указанного правонарушения являются организации предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с охраной водных объектов. При этом состав правонарушения формальный, объективную сторону которого образует бездействие, выраженное неисполнении требований ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» осуществляет хозяйственную деятельность при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта бухты Находка залива Находка Японского моря от загрязнения, засорения, заиления, сточными водами.

Более того, на основании пункта 3.2.1. вышеуказанного договора субаренды от 20.10.2016 № ДСА – 1016 на субарендатора ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» возложена обязанность использовать субарендуемые объекты и сооружения в соответствии с целями, указанными в п. 1.1. настоящего договора, условиями договора, законодательством РФ.

Из пункта 1.1. договора следует, что гидротехнические сооружения: причалы №№ 43 – 46 переданы ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» для использования в целях обслуживания судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с паспортным назначением Объектов в соответствии с паспортным назначением Объектов, схемой допустимых нагрузок, а также для поддержания Объектов и Сооружений в надлежащем техническом состоянии.

Указанный договор заключен на 48 лет 11 месяцев по 19.09.2065 г. (п. 2.1 договора субаренды) и зарегистрирован в Росреестре 08.11.2016.

В силу положений пункта 3.2.9. договора ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» обязано обеспечивать работоспособное техническое состояние Объектов и Сооружений путём проведения текущих и капитальных ремонтных работ.

На основании пунктов ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. договора на Общество возложены обязанности: поддерживать в чистоте (не допускать захламления, затопления, присутствия посторонних предметов) предпричальную акваторию, стоки и колодцы ливневой канализации; поддерживать на установленном правовыми актами уровне экологическую безопасность Объектов и Сооружений.

Производить на субарендуемых Объектах и Сооружениях в первую очередь обслуживание судов рыбопромыслового флота, а также погрузо-разгрузочные работы рыбы, рыбопродукции и морепродуктов (п.3.2.39 договора).

Однако основной деятельностью предприятия в настоящее время является погрузо-разгрузочная деятельность в отношении генерального груза – каменного угля, переработка которого на причалах ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» за 2018 год составила 1 741 622, 81 тонн.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФГУП «Нацрыборесурс» какой-либо производственной, хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон не осуществляет, в связи с чем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, является ООО Компания «Аттис Энтерпрайс».

Доводы защиты о неверном указании в оспариваемом постановлении даты совершения правонарушения - 20.02.2019, также несостоятельны, поскольку нарушения, являющиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, были выявлены 20.02.2019 в ходе плановой проверки, проводимой в период с 20.02.2019 по 20.03.2019.

Ссылка Общества на неверное указание в оспариваемом постановлении нумерации причалов, на которых выявлено вменяемое правонарушение: 63 – 67, заслуживает внимания, так как ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на основании договора субаренды арендует причалы №№ 43-46, новая нумерация которых: 64 – 66, что расценивается судом как описка и не является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о недоказанности вмененного Обществу факта нарушения, также несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом ТМУ Росприроднадзора при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Доказательством невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды является акт проверки от 20.03.2019 № 69 (л.д. 18 – 28).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» об оборудовании всей территории Общества системой ливневой канализации со ссылкой на материалы государственной экологической экспертизы не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В ходе проведения выездной плановой проверки в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» установлено, что предприятие имело возможность, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Федеральных законов в области охраны окружающей среды и природопользования, т.е., вина Общества с учетом конструкции вины, изложенной в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая, что правонарушение в виде несоблюдения природоохранного законодательства в области охраны водных объектов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Несогласие с выводами должностного лица, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении административным органом норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области охраны окружающей среды РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Тихоокеанского РјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ управления Росприроднадзора ФИО1 РѕС‚ 30.08.2019 РіРѕРґР° в„– 06-395/2019 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 8.45 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении юридического лица – РћРћРћ Компания «Аттис Энтерпрайс» оставить без изменения, Р° жалобу РћРћРћ Компания «Аттис Энтерпрайс» – без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.