Решение по делу № 1-106/2023 (1-926/2022;) от 22.12.2022

Дело №1-106/2023

25RS0010-01-2022-008002-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          10 января 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

защитника Голубцова В.Г.,

подсудимого Кучерявенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кучерявенко Владислава Константиновича, <.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерявенко В.К. ДД.ММ.ГГ. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить в свою пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <.........> государственный номерной знак <.........>, расположенному на расстоянии 27 метров от д. № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, принадлежащему ООО «<.........>, влез через багажник на водительское сидение, где разобрал (разломал) рулевую колонку, соединив провода замка зажигания, попытался запустить двигатель и начать движение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанного автомобиля не запустился, после чего скрылся с места совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения явилось мотивом к совершению им преступления. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, <.........>.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего В, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <.........> и здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения явилось мотивом к совершению им преступления, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит; <.........>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ и части третьей статьи 66 УК РФ, а также частей первой и второй статьи 68 УК РФ, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучерявенко В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Кучерявенко В.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, хранящийся у В, после вступления приговора в законную силу оставить В;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства 2545 №, дактилоскопическую карту на имя Кучерявенко В.К., белый бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.