Решение по делу № 33-2926/2021 от 25.02.2021

УИД 91RS0001-01-2020-001956-18

№2-1199/2020

№ 33-2926/2021

Председательствующий судья первой инстанции Кветкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                            г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Криничной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Костина В.И. к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград», Костина Т.П., Костин П.В., Костин Д.В,, Купчак М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Костина В.И. – Карпушенко И.В. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Костин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за истцом права пользования на условиях социального найма жилыми помещениями, расположенным в <адрес>; возложении обязанности на Администрацию города Симферополь и Муниципальное казённое учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» заключить с истцом договор социального найма жилых помещений, расположенных в <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя гр. Костину Т.П., Купчак М.В., Костина П.В., Костина Д.В., ФИО5

Требования мотивированы тем, что Костина Т.П., Купчак М.В., Костин П.В., Костин Д.В., ФИО5, Купчак М.В. являются членами семьи Костина В.И., зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Указанный дом находится на обслуживании муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард».

По состоянию на 07.05.2020 года <адрес> не приватизирована и не является частной собственностью лиц, проживающих в ней. Указанное подтверждается ответами БТИ и техническим паспортом на квартиру.

В названной квартире с момента возведения дома проживала и была прописана бабушка истца (по материнской линии) ФИО9, у которой истец жил как член её семьи, призывался в ВС СССР из указанной квартиры и возвратился в неё после службы в армии.

Бабушка истца примерно в 1998 году умерла, после чего истец переоформил квартиру на себя, так как он в ней родился и проживал на момент смерти бабушки, и в ней в последующем последовательно также родились все его дети и внучка. Документы о переоформлении квартиры на истца и копии свидетельства о смерти бабушки, копия её паспорта со сведениями о прописке не сохранились.

С целью получения сведений о переоформлении названной квартиры на истца, последний с членами своей семьи неоднократно по различным предметам поиска обращались в Государственный архив Республики Крым, однако требуемых сведений не обнаружено.

Истец и члены его семьи зарегистрированы на адресу спорной квартиры.

В последующем обращение истца в адрес ответчика о заключении договора социального найма названной квартиры оставлено без удовлетворения, так как отсутствует решение о предоставлении названной квартиры непосредственно истцу.

Так как решение о предоставлении квартиры истцу не принималось, истец считает, что разрешение названной проблемы возможно только в судебном порядке, так как в досудебном порядке обращение истца осталось безрезультатным.

Отсутствие заключённого договора социального найма нарушает права и законные интересы истца, так как его жилищные права и обязанности и тождественные им права и обязанности членов его семьи вытекают из договора социального найма жилого помещения.

Также договор аренды занимаемых помещений в квартире № истец и члены его семьи ни с кем не заключали и с таким предложением никто к ним не обращался.

Право истца и членов его семьи на проживание в квартире № никто не оспаривает и требований о выселении истцов из квартиры никто не заявляет.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Костина В.И. – Карпушенко И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что в жилом помещении – <адрес>, прописаны: ФИО1 - наниматель (с 1956 г. по 1987 г.), ФИО2 (с 1973 г. по 1977 г.), ФИО3 (с 1971 г., обмен по браку), Рыбко В.И. -истец (с 1973 г. по 1975 г.; после брака с Костиной Т.П. сменил фамилию на Костин), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - все выписаны в 1980 г. Иные данные о прописке истца за период после 1975 г. в документе отсутствуют.

Согласно карточкам прописки ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 отметка о выписке ставится в связи с выбытием в иное место жительства.

Согласно справке о регистрации № 6245 от 10.09.2019 г., выданной МУП «Авангард» 10.09.2019 г., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Костин В.И. (с 1988 г.), Костина Т.П. (с 1989 г.), Купчак М.В. (с 1997 г.), Костин П.В. (с 2001 г.), Костин Д.В. (с 1993 г.), ФИО5 (с 2017 г.).

Истец указывает, что в квартире № с момента возведения дома проживала и была прописана бабушка истца (по материнской линии) ФИО7, у которой он жил как член её семьи. Утверждает, что после ухода из жизни бабушки он переоформил квартиру на себя, так как он в ней родился и проживал на момент смерти бабушки. В последующем его обращение в адрес Администрации г. Симферополя о заключении договора социального найма квартиры было оставлено без удовлетворения, так как отсутствует решение о предоставлении названной квартиры непосредственно ему. Он считает, что разрешение названной проблемы возможно только в судебном порядке, так как в досудебном порядке его обращение осталось безрезультатным.

Согласно информации, содержащейся в поквартирной карточке о квартире №, истец выписан в 1975 г. Впоследствии, согласно справке о регистрации МУП «Авангард», вновь зарегистрирован в 1988 г.

Наниматель ФИО1 выписалась в 1987 г.

Кроме того, согласно данным технического паспорта квартиры <адрес>, в жилом помещении самовольно переоборудованы все комнаты, кроме комнаты №. Не сдана в эксплуатацию пристройка литер «В2».

Согласно письму Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от 10 июня 2020 г. № 6526/25, в квартире №, расположенной по <адрес>, не сданы в эксплуатацию: кухня №2 площадью 9,4 кв.м., используется жилой, прихожая №3 площадью 10,1 кв.м., используется жилой. Пристройка литер «В2».

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Истец, в обоснование иска указывает, что законно был вселен в занимаемое жилое помещение, длительное время правомерно проживает и добросовестно им пользуется, зарегистрирован в жилом помещении длительный период времени, его право на квартиру никем не оспаривается, законность его проживание в квартире под сомнение никем не ставится, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что муниципальная квартира имеет самовольно возведенные строения, разрешение на возведение которых истцом не предоставлено, проект перепланировки (реконструкции) квартиры не предоставлен.

Исходя из буквального толкования положений статьи 60 ЖК РФ, нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у его собственника (статья 209 ГК РФ).

В силу изложенного, требования истца о признании права пользования занимаемого им жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку требований о сохранении объекта в перепланированном состоянии не заявлено, доказательств, что истцу было разрешено перепланирование квартиры в том виде, в котором оно существует в настоящее время, не предоставлено, напротив установлен факт самовольной пристройки к квартире.

Удовлетворение требований истца приведет же к узакониванию самовольно перестроенной муниципальной квартиры.

Ввиду чего, доводы апелляционной жалобы о проживании в квартире длительный период, в связи с чем приобрел право пользования ею, правового значения не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Костина В.И. – Карпушенко И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи