Решение по делу № 21-143/2018 от 16.05.2018

Судья Баранова Т.В. №21-143/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31 мая 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Трактор Кит» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 19 января 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трактор Кит»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 19 января 2018 г. ООО «Трактор Кит» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 09 апреля 2018 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Трактор Кит», постановление по делу об административном правонарушении с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО «Трактор Кит» Харламов А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения юридическим лицом выявленного правонарушения по приведенным в жалобе мотивам, наличием неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица и оснований для применения в отношении него как субъекта малого предпринимательства наказания в виде предупреждения.

Заслушав объяснения защитника Харламова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п.3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 №258, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением уполномоченного должностного лица от 19 января 2018 г.
ООО «Трактор Кит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил факт выявления 23 ноября
2017 г. в 11 часов 27 минут при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» перевозки
ООО «Трактор Кит» на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача Вольво (государственный регистрационный знак (...)) и полуприцепа без марки (государственный регистрационный знак (...)) тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении №, выданном ООО «Трактор Кит» на срок с 31 октября 2017 г. по 14 января 2018 г. (фактическая осевая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 12,61 т при допустимой по специальному разрешению нагрузке 7 т/ось, величина превышения составила 5,61 т (80,14%)).

Помимо указанного нарушения, при проведении весового контроля были выявлены факты превышения массы транспортного средства на 11,71% (фактическая масса составила 46,72 т при допустимой по специальному разрешению массе 41,82 т), фактических осевых нагрузок на вторую ось на 32,53% (фактическая нагрузка составила 9,94 т при допустимой по специальному разрешению нагрузке 7,5 т/ось), на пятую ось на 36,42% (фактическая нагрузка составила 9,55 т при допустимой по специальному разрешению нагрузке 7 т/ось).

Обстоятельства произошедших событий и вина юридического лица в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым субъектами административной юрисдикции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения юридическим лицом не представлено и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого деяния, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы относительно недоказанности факта совершения юридическим лицом выявленного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие в путевом листе даты и неправильное его оформление состоятельными признать нельзя, поскольку с учетом совокупности установленных по данному делу обстоятельств ООО «Трактор Кит» правильно определено в качестве надлежащего субъекта противоправного деяния, и приведенные в жалобе мотивы о непричастности привлекаемого лица к совершению правонарушения не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава правонарушения, а также неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о возможности замены административного наказания на предупреждение основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи служить не могут ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, с установленным нарушением требований специального законодательства создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, постановление должностного лица с учетом его изменения и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 19 января 2018 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трактор Кит» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова