Решение по делу № 11-161/2021 от 16.11.2021

копия №11-161/21

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Тактика» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 декабря 2020г. по иску Самойловой Н.К. к ООО «Тактика» о защите прав потребителей,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 декабря 2020г. по иску Самойловой Н.К. к ООО «Тактика» о защите прав потребителей исковые требования Самойловой Н.К. удовлетворены частично. С ООО «Тактика» в пользу Самойловой Н.К. взысканы денежные средства в размере 16097 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований Самойловой Н.К. к ООО «Тактика» о признании п.4.2.1 договора № на оказание услуг по организации проведению мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Тактика» и Самойловой Н.К. недействительным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Тактика» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 декабря 2020г. по иску Самойловой Н.К. к ООО «Тактика» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что решение суда ими получено ДД.ММ.ГГГГ., они не могли своевременно подготовить апелляционную жалобу, и апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ. с заголовком «ответ на апелляционную жалобу».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 сентября 2021г. в удовлетворении ходатайства ООО «Тактика» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «Тактика» ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что решение суда ими получено ДД.ММ.ГГГГ., Общество не могло своевременно подготовить апелляционную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом, мотивированное решение суда по гражданскому делу по иску Самойловой Н.К. к ООО «Тактика» о защите прав потребителей вреда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ООО «Тактика» направлена в суд первой инстанции почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Отказывая ООО «Тактика» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом месячного срока, доказательств уважительности причин пропуска этого срока, наличия обстоятельств, лишивших возможности своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 декабря 2020г. по иску Самойловой Н.К. к ООО «Тактика» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тактика» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья                                        Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 08 декабря 2021 года.

Секретарь судебного заседания                        И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 11-161/21, УИД 0, Ленинского районного суда г. Н. Новгород