Решение от 22.06.2022 по делу № 5-2292/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу - Арзуманян М. В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Арзуманян М. В. - Добрыдиной З.В., действующей на основании доверенности,

потерпевшей – <данные изъяты>

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Арзуманян М. В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                     ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата дата на <адрес>, водитель Арзуманян М.В. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержала безопасную дистанцию, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения; водителю <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью (заключение СМЭ №).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Арзуманян М.В., в судебном заседании вину во вменяемом ей административном правонарушении признала, однако просила не назначать ей наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок страдающий заболеваниями ног и его необходимо ежедневно возить на процедур.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Арзуманян М.В. - Добрыдина З.В. просила суд назначить наказание в виде штрафа, и просила учесть, что назначение наказания в виде лишения прав не соответствует причиненному вреду от административного правонарушения.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не настаивала на лишении Арзуманян М.В. права управления транспортным средством, однако просила суд назначить наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он муж родной сестры Арзуманян М.В., пояснил, что машины имели незначительные повреждения, и потерпевшая с виду была спокойной.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он двоюродный брат Арзуманян М.В. и что приехал по звонку на место ДТП, потерпевшая была в нормальном состоянии, потом вызвала скорую помощь. Внешне у потерпевшей не было травм, она звонила мужу для урегулирования.

Свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> пояснил, что прибыл на место ДТП и освидетельствовал обоих участников ДТП и Арзуманян М.В., и <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Арзуманян М.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>

Вина Арзуманян М.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от дата, схемой места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата Арзуманян М.В., справкой 3129, выданной нейрохирургическим отделением, медицинской картой <данные изъяты> видеозаписью момента ДТП от дата;

объяснениями Арзуманян М.В. от дата и дата, согласно которым дата. она управляла технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей. Двигалась в крайнем левом ряду со скоростью 5 км/ч по <адрес>. Остановилась в пробке на «красный свет» перед светофором; когда загорелся «зеленый свет» впереди стоящая машина начала движение, в связи с чем она также начала движение. Впереди едущая машина резко остановилась и она, не успев среагировать, допустила легкое столкновение во время торможения. Скорость была небольшая, максимум 10 км/ч, так как после начала движения она проехала 2-3 м. Она остановилась, включила аварийную сигнализацию и выставила знак аварийной остановки; поговорила с водителем второго участника ДТП, после чего они приняли решение вызвать аварийных комиссаров вследствие незначительных повреждений. Потерпевшая после телефонного разговора с мужем в машине приняла решение вызвать скорую помощь и ГИБДД;

объяснениями <данные изъяты> от дата, согласно которым дата. она управляла технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалась на <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Простояв на светофоре около 30 сек. Почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. От наезда ударилась головой об подголовник. С места ДТП бригадой СМП была доставлена в ГКБ №, где проходила стационарное лечение. После выписки обратилась для дальнейшего лечения в ГДП №;

заключением эксперта № от дата, согласно которому <данные изъяты> получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника) с заднешейным миотическим синдромом и синдромом позвоночной артерии. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанным повреждением <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Арзуманян М.В. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшего <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, причинен в результате нарушения Арзуманян М.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Арзуманян М.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Арзуманян М.В. к административной ответственности не истекли.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Арзуманян М.В. является признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Арзуманян М.В. судом не установлено.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Арзуманян М.В. суд учитывает все данные о ее личности, признание вины, отношение к содеянному.

Назначая Арзуманян М.В. наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, соответствовать характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновной, наступившим последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3,1, 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (№

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 406 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░»: promyshleny.stv.sudrf.ru, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: promyshleny.stv@sudrf.ru; ░░░. ░░░░: 8 (865-2) 37-14-92, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 8 (8652) 35-36-19).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░