Решение по делу № 12-350/2016 от 17.02.2016

Дело № 12-350/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Попова К.И. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по ... №... от ** ** **., которым Попов К.И., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по ... №... от ** ** ** Попов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов К.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседании Попов К.И. и его представитель по доверенности Щербаков С.М. на заявлении настаивали.

Инспектор ДПС Е.В. в судебном заседании поддержал вынесенное постановление, не оспаривал факт того, что первоначально измерительный прибор не выявил нарушений, после чего проведены повторные замеры, которые показали наличие нарушения.

Согласно обжалуемого постановления об административном правонарушении от ** ** ** Попов К.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** **. в ** ** ** мин. в ... Попов К.И., управляя а/м ... г.р.з. ... на переднем ветровом стекле которой нанесено дополнительное покрытие ограничивающее обзорность с места водителя светопропускаемость которого составляет ...% (менее ...%). Прибор свет №... поверка до ** ** **., п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Протокол об административном правонарушении не составлялся. Попову К.И. выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В жалобе на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по ... Попов К.И. указывает, что видеозапись производимых процессуальных действий не производилась, видеофиксация правонарушения отсутствует, свидетельские показания отсутствуют, понятые не приглашались, в постановлении подписи выполнены от имени Попова К.И., при этом он никаких подписей не ставил, при привлечении к административной ответственности нарушен порядок привлечения и процессуальные права.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Попова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и наличия существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь его отмену. Из представленной видеозаписи видно, что Попов К.И. подписывает постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.Частью 2 названной нормы закона предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицом оспаривается наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении или вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), участие свидетелей или понятых не обязательно.

Ссылка жалобы на недоказанность события и состава административного правонарушения, ввиду отсутствия видеофиксации нарушения, не состоятельна, так как КоАП РФ не предусматривает обязательную видеофиксацию административного правонарушения, при его обнаружении.

При этом, вопреки доводов жалобы об отсутствии видофиксации производимых процессуальных действий, административным органом представлена видеозапись процедуры составления постановления об административном правонарушении.

Также стоит отметить, что к настоящей жалобе Поповым К.И. была приложена копия постановления, выданная ему на месте совершения административного правонарушения, что также исключает факт того, что данные подписи выполнены иным лицом.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Попову К.И. разъяснены, что подтверждаются его подписью, а также видеозаписью.

В то же время при составлении постановлении, по мнению суда, допущены следующие процессуальные нарушения.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Несмотря на указание в постановлении на то, что Попов К.И. наличие и состав административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, из видеозаписи усматривается, что при разъяснении производимых процессуальных действий и необходимости подписания строк постановления инспектор указывает: «За наличие события и суммой штрафа Вы ознакомлены». На вопрос Попова К.И. о выражении мнения по поводу привлечения инспектор пояснил, что мнение только при обжаловании в вышестоящий орган или в суд, где указывать мотивы несогласия.

Таким образом, при вынесении постановления инспектор не выяснил у Попова К.И. факт оспаривания либо неоспаривания, а указал на необходимость подписи в протоколе в соответствующей графе, а при несогласии - право на обжалование.

Данные нарушения являются существенными, поскольку лишили Попова К.И. право высказать свои возражения при составлении постановления для проверки их обоснованности.

При пересмотре дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление по рассматриваемому делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по ... № постановление должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по ... №... от ** ** **., которым Попов К.И., 09... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материал направить в ОГИБДД УМВД Росси по ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Щелканов М.В.