Решение по делу № 2-642/2021 от 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО1 <адрес> 14 апреля 2021 года

Жуковский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к Шмелёву ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к Шмелёву В.А. о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399308 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7193 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ФИО1 договор №, согласно которому ФИО1 обязался передать ответчику денежные средства в размере 391691,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района вынесен приказ о взыскании с Шмелёва В.А. задолженности по ФИО1 договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Шмелёва В.А. относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 399308,73 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шмелёв В.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и Шмелёвым В.А. заключен ФИО1 договор №, согласно которому ФИО1 обязался передать ответчику денежные средства в размере 391 691,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,991% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района вынесен приказ о взыскании с Шмелёва В.А. задолженности по ФИО1 договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Шмелёва В.А. относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составила 399308,73 руб., из которых:

- 283683,22 руб. – просроченная ссуда;

- 80256,74 руб. – просроченные проценты;

- 20489,01 руб. – сумма неустойки;

- 14879,76 руб. – штраф за несвоевременное внесение денежных средств.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 193,09 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «ФИО1» к Шмелёву ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Шмелёва ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 308 (триста девяносто девять тысяч триста восемь рублей) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 193 (семь тысяч сто девяносто три) рубля 09 копеек.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в ФИО1 областной суд через Жуковский городской суд.

Решение изготовлено и оглашено.

Судья: Е.А. Ковалёв