Решение по делу № 2-3027/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-3027/2020

УИД 76RS0016-01-2020-003804-68                                          изготовлено 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                   г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

           ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63652 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 15000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366,00% годовых, что составляет 1% в день. Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Акцепт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 15000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366,00% годовых, что составляет 1% в день. Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 64652 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Акцепт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15) срок возврата потребительского займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга не возвращена ответчиком.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В суд с настоящим иском ООО «АКЦЕПТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.29).

Согласно копий из материалов №.2-2118/2019 по заявлению ООО «Акцепт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было получено в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до подачи искового заявления, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен. По дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности также истек.

         С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по договору, должно быть отказано.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

             в удовлетворении исковых требований ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

             Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.О. Корендясева