Решение по делу № 7У-276/2023 [77-454/2023] от 10.01.2023

№ 77-454/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В.,

при ведении протокола секретарем Закуевой Д.А.,

с участием:

прокурора Беспалова Т.И.,

осужденного Лешанова П.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Руиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Лешанова П.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2022 года в отношении Лешанова П.А..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы с дополнениями, возражений на нее, выступления осужденного Лешанова П.А. и его защитника - адвоката Руиной Г.К., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, доводов жалобы с дополнениями – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2022 года

Лешанов П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лешанову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лешанову П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Лешанову П.А. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Моськин И.Г., в отношении которого приговор не обжалован.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 мая 2022 года.

Приговором суда Лешанов П.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Лешанов П.А., признан виновным в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лешанов П.А. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом необоснованно применена
ст. 64 УК РФ только в отношении одного преступления; свидетель ФИО8 не подтвердил, что знаком с Лешановым П.А., а также не подтвердил участие в оперативном эксперименте и факт сотрудничества с правоохранительными органами, также он не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Считает, что суд не устранил имеющиеся противоречия, не проверил законность проведения оперативного эксперимента. Обращает внимание, что сотрудниками правоохранительных органов применялось физическое насилие в отношении него, поэтому он оговорил себя, на Моськина также оказывалось давление; при обыске из его дома сотрудниками правоохранительных органов похищены вещи и предметы; он подписывал протоколы следственных действий латинской фразой, а не настоящей подписью, что влечет незаконность данных документов. Указывает, что вес наркотического средства в ходе экспертизы определен неверно; в судебном заседании он заявлял, что данный сорт конопли является медицинским, но данный довод оставлен без внимания; сотрудники УФСБ спровоцировали его и Моськина на совершение преступлений; в материалах дела отсутствует постановление о проведении ОРМ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение и освободить его из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кудрявцев И.С. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает постановленный приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Лешанова П.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность осужденного Лешанова П.А. в инкриминируемых преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Лешанова П.А. и Моськина И.Г., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по делу об обстоятельствах покушения на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО8; показаниями Лешанова П.А., согласно которым он осуществлял деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания конопли, в результате которой ему удалось вырастить 37 растений конопли, а также незаконно хранил для личного потребления части растения конопля по месту своего жительства и в своем загородном доме; показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, согласно которым Лешанов П.А. и Моськин И.Г. хотели приобрести у первого несколько единиц огнестрельного оружия и боеприпасы, переводили ему залог; результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертов и другими доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях закона являются необоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении ОРМ (т. 1 л.д. 19-20), на основании чего доводы об отсутствии указанного документа признаются несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Лешанова П.А. и Моськина И.Г., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, а также свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Лешанова П.А., не установлено.

То обстоятельство, что Лешанов П.А. подписывал протоколы следственных действий латинской фразой, а как указывается им, не настоящей подписью, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, поскольку не является существенным нарушением закона при производстве указанных следственных действий, протоколы им прочитаны лично и замечаний от участвующих лиц при этом не поступило.

Доводы об оказании сотрудниками правоохранительных органов какого-либо насилия в отношении Лешанова П.А. и Моськина И.Г. в ходе предварительного следствия каким-либо доказательствами и материалами уголовного дела не подтверждены, об этом в ходе судебного следствия ими не заявлялось. Также об этом не заявляли в ходе следствия и защитники Лешанова П.А.. Как следует из протоколов задержания, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при рассмотрении судом вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, Лешанов П.А. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. В материалах дела не содержится сведений о том, что он заявлял о применении к нему насилия, либо обращался за медицинской помощью. В судебном заседании подсудимый и защитник не представили медицинских документов, согласно которых у подсудимого зафиксированы телесные повреждения. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данные доводы необоснованными.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия и не подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальные показания являются достоверными, поскольку ссылка свидетеля на нахождение в больнице ДД.ММ.ГГГГ опровергается сведениями, поступившими из СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области. В приговоре приведены соответствующие мотивы, по которым суд пришел к выводу о признании достоверными показаний, данных свидетелем именно в ходе предварительного следствия.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о том, что при обыске из его дома сотрудниками правоохранительных органов похищены вещи и предметы, принадлежащие ему, не могут служить основанием для изменения и отмены приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Лешанова П.А. как совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены как обстоятельства, характеризующие личность виновного, что Лешанов П.А. не судим, проживает один, ухаживает за матерью, которая нуждается в его помощи по состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, в том числе гипертонию 1 степени 2 стадии.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Лешанова П.А., судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ), а также по всем преступлениям признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, уход за матерью, имеющей заболевания.

Суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 66 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Также мотивированы выводы о не назначении дополнительного наказания.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно признана исключительным обстоятельством и назначено наказание
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3
ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ относительно преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2022 года в отношении ФИО13 - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Лешанова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи