Решение по делу № 33-1756/2020 от 24.01.2020

Судья Поносова И.В.

Дело № 33 – 1756 – 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

    Судей – Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,

При секретаре Емельяновой А.С., рассмотрела 19 февраля 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 34 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», апелляционному представлению прокурора Кировского района города Перми на решение Кировского районного суда города Перми от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца Ширяева В.Л., представителя истца адвоката Высотской И.П., представителя ответчика Вайнтрауб Ю.А., заключение прокурора Королёвой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев В.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № ** Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России) о признании незаконным приказа № ** от 28.08.2019 о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной государственной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; о восстановлении в должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части № ** ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России»; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 35 000 рублей.

В обоснование требований указано, что основанием для расторжения контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнения послужил тот факт, что, будучи еще в несовершеннолетнем возрасте, в 2002 году он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. ** УК РФ. Впоследствии уголовное преследование было прекращено в связи примирением сторон. Считает вышеуказанный приказ незаконным, поскольку прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон (нереабилитирующее основание) было еще в 2002 году, даже судимость (при ее наличии) была бы уже погашена. На службу был принят в 2008 году. Помимо этого, Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ вступил в законную силу 23.05.2016. Указанный закон был принят с целью регулирования правоотношений, связанных с поступлением на федеральную противопожарную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы. 28.08.2019 заместителем начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № ** МЧС России" подполковником внутренней службы К. была проведена служебная проверка по факту привлечения к уголовной ответственности. С результатом заключения служебной проверки и представлении об увольнении был ознакомлен 28.08.2019, т.е. в тот же день, когда и был вынесен приказ об увольнении. Как следует из заключения о результатах служебной проверки, решение об увольнении было принято лишь на том основании, что ранее привлекался к уголовной ответственности, без учета положений, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 31-П, а именно без учета факторов, позволяющих оценить     риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств. На момент принятия на службу ответчику было известно о факте привлечения в 2002 году к уголовной ответственности. Наличие указанного обстоятельства не препятствовало приему на службу и добросовестному осуществлению служебной деятельности. За все время службы неоднократно поощрялся : медалью МЧС России «За отличие в службе» 3 степени в апреле 2017 года, 4 денежными премиями, 5 благодарностями, что подтверждается записями в трудовой книжке. С 27.05.2016 по день увольнения фактически исполнял обязанности начальника караула, согласно Инструкции, которая говорит о том, что если нет начальника караула, то его обязанности исполняет помощник начальника караула. Согласно расчету средняя заработная плата за период со дня увольнения по день подачи заявления в суд составляет: 47 504,87 рублей. Оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, так как изначально претерпел нравственные страдания, физически недомогал из-за переживаний, стресса. Также вынужден был обратиться в центр занятости населения для поиска работы, где поставили на учет, пособие по безработице назначили минимальное, в связи с записью в трудовой книжке. Также очень переживал из – за того, что ответчик при увольнении не в полном объеме выплатил причитающиеся компенсации, без учета стажа и фактического исполнения обязанностей начальника караула.

Решением Кировского районного суда города Перми от 14 ноября 2019 года постановлено: «Признать незаконным приказ № ** от 28 августа 2019 года о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с Ширяевым Василием Леонидовичем по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной государственной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить Ширяева Василия Леонидовича в должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части № ** Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № ** Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» с 30 августа 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № ** Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу Ширяева Василия Леонидовича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 30.08.2019 по 14.11.2019 в размере 96 468,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение в части о восстановления на работе, о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в доводах указывает, что Ширяев В.Л. является непосредственным начальником личного состава дежурного караула и подчиняется непосредственно начальнику караула, наряду с непосредственным участием в тушении пожаров обязан осуществлять контроль за дисциплиной подчиненного личного состава дежурного караула; обеспечивать выполнение личным составом нормативов по физической и пожарно – строевой подготовке, при отсутствии начальника караула выполнять его обязанности, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники и пожарной безопасности, ходатайствовать перед начальником караула о применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий в отношении подчиненного личного состава. Таким образом, возложенные на помощника начальника караула обязанности существенно отличаются от обязанностей пожарного, связанных исключительно с ликвидацией пожара и его последствий. Следовательно, нет оснований для распространения правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 31 – П. После вступления в силу федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», предусмотрены ограничения и запреты, связанные с данной службой.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Ширяева, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 № 141 – ФЗ, предусмотревшего п.3 ч.1 ст. 14 основание невозможности нахождения на службе сотрудника, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, на сотрудников федеральной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Ширяевым постановление о прекращении в отношении него уголовного дела не обжаловалось, постановление вступило в законную силу. Пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141 – ФЗ установлены ограничения при приеме на службу сотрудника в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, т.е. установлен безусловный запрет на прохождение службы. Сами по себе обязанности, выполняемые Ширяевым В.Л., существенно отличаются от обязанностей пожарного, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении на работе, судом безосновательно не принято во внимание существенное возрастание риска наступления неблагоприятных последствий при продолжении Ширяевым В.Л. службы, поскольку занимая должность помощника начальника караула специальной пожарно– спасательной части № ** ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» Ширяев В.Л. должен выступать образцом для находящихся в его подчинении пожарных, иметь соответствующие морально – деловые качества. Вместе с тем, имея судимость, истец такими качествами не обладает, примером для личного состава выступать не может.

В деле представлены письменные возражения истца, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца и представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, полагает, что решение суда решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 16.10.2008 Ширяев В.Л. поступил на службу в должности пожарного в ГУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России», с испытательным сроком три месяца, что подтверждается контрактом от 15.10.2008, копией трудовой книжки. В связи с окончанием срока, предусмотренного ранее заключенным контрактом, 15.10.2018 между МЧС России в лице начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» и *** Ширяевым В.Л. вновь заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому истец взял обязательство выполнять обязанности по должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части № ** ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России», на неопределенный срок – до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС ГПС.

В связи с поступившим рапортом начальника отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» о проведенной проверке достоверности сведений, предоставленных сотрудниками ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» во втором полугодии 2018 и первом полугодии 2019, по учету ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю на предмет наличия компрометирующих материалов и судимости, заместителем начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» на основании поручения начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» проведена служебная проверка.

В результате служебной проверки установлено, что *** Ширяев В.Л., помощник начальника караула СПСЧ № **, в 2002 году привлекался к уголовной ответственности по ч.** ст.** УК РФ, дело прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из объяснений Ширяева В.Л. следует, что при поступлении на службу в отношении него проводилась проверка по учету ИЦ ГУ МВД России на предмет наличия судимости, по результатам которой наличия судимости не было. При заполнении анкеты указал, что не подвергался уголовному преследованию в связи с тем, что в период следствия являлся несовершеннолетним и представителями в органах дознания являлись родители, о том, что привлекался к уголовной ответственности, не знал, на учете не состоял. О прекращении дела по ст. 25 УПК РФ узнал только в отделении кадровой и воспитательной работы в 2019 году.

По результатам служебной проверки было вынесено заключение и предложено уволить Ширяева В.Л. по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России».

С результатами заключения служебной проверки, истец ознакомлен 28.08.2019.

На основании приказа № ** от 28.08.2019 контракт с Ширяевым В.Л. о прохождении службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут 29.08.2019.

Разрешая спор, суд исходил из того, что характер осуществляемой истцом деятельности связан исключительно с ликвидацией пожара и его последствий; на момент поступления на службу истец судимости не имел; с момента совершения преступления, в котором истец обвинялся, а равно с момента прекращения уголовного дела в отношении Ширяева В.Л. прошел длительный срок, в течение которого, истец не привлекался к уголовной ответственности, и, учитывая добросовестное исполнение истцом возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции посчитал решение ответчика об увольнении Ширяева В.Л. незаконным, указав, что в рассматриваемом случае возможно продолжение службы истца в федеральной противопожарной государственной противопожарной службе.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Специальное правовое регулирование порядка прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы положениями отдельного законодательного акта впервые осуществлено с принятием Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 141 – ФЗ от 23.05.2016 года.

До вступления его в силу служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулировались с учетом части первой статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Пункт "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающий возможность увольнения сотрудников, на которых распространяется данный нормативный правовой акт, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 8 декабря 2015 года N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает безусловного увольнения сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к правоотношениям по прохождению государственной службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассматривалось как временная мера, а специфику прохождения службы в ней предполагалось учесть в федеральном законе, который на тот момент не был принят.

После вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются этим Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Данное правовое регулирование непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства. Вышеназванные правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на сотрудников - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Тем самым осуществлено специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы, в связи с чем признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (статья 98 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из представленных материалов, в том числе, должностной инструкции, в должностные обязанности Ширяева В.Л., являвшегося помощником начальника караула специальной пожарно-спасательной части № ** ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России», наряду с непосредственным участием в тушении пожаров входит, в том числе, осуществление контроля за дисциплиной подчиненного личного состава, правилами ношения установленной формы одежды и несением службы; проведение занятий с личным составом; обеспечение выполнения личным составом нормативов по физической и пожарно – строевой подготовке, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники и пожарной безопасности, представление ходатайств о применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий в отношении подчиненного личного состава; инструктирование личного состава, контроль соблюдения личным составом отделения правил охраны труда и т.д. Таким образом, в обязанности Ширяева В.Л. входила и работа с личным составом, включая осуществление мероприятий по обеспечению дисциплины. Помимо этого, при отсутствии начальника караула исполнение его обязанностей возлагалось на Ширяева, сам Ширяев указал, что фактически с 2016 года исполнял обязанности начальника караула. Следовательно, сами по себе обязанности по замещаемой истцом должности существенно отличались от обязанностей по должности пожарного. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что характер осуществляемой истцом деятельности и специфика их выполнения связаны исключительно с ликвидацией пожара и его последствий, являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.07.2016 N 1425-О указал, что возложенные на начальника (руководителя) караула (дежурной смены) обязанности существенно отличаются от обязанностей пожарного, связанных исключительно с ликвидацией пожара и его последствий. Следовательно, нет оснований для распространения правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 31-П применительно к должности пожарного, на случаи увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы с иным характером и условиями деятельности.

Судом не принято во внимание, что обязанности, выполняемые Ширяевым В.Л. в должности помощника начальника караула, существенно отличаются от обязанностей пожарного, не учтено, что Ширяев В.Л., занимая должность помощника начальника караула специальной пожарно – спасательной части № ** ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» должен являться примером для находящихся в его подчинении пожарных, обладать необходимыми морально – психологическими качествами. При этом, совершение Ширяевым В.Л. противоправного деяния, степень общественной опасности которого предопределила его отнесение к категории преступлений, свидетельствует об игнорировании требований соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний, что ставит под сомнение способность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению служебных обязанностей.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что нарушений порядка увольнения истца не допущено, принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа об увольнении Ширяева В.Л. незаконным, восстановлении его на службе, взыскании денежного содержания, морального вреда, в связи с чем полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о том, что он привлекался к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, был принят на службу, увольнение применено по истечении длительного периода времени после привлечения к уголовной ответственности, в период службы истец зарекомендовал себя как грамотный специалист, добросовестный и ответственный работник, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, увольнение истца произведено по формальному основанию, без учета длительности прохождения службы, его профессиональных характеристик, судебной коллегией не принимаются, поскольку императивными требованиями Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих данную службу. При этом из буквального толкования Закона следует, что федеральный законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы. Данный запрет связывается непосредственно с самим фактом привлечения лица к уголовной ответственности, который в свою очередь является обстоятельством, препятствующим его службе в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы вне зависимости от снятия или погашения в дальнейшем судимости. Данное основание является увольнением истца по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта, поскольку сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон исключает возможность прохождения службы истца в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 23-О о том, что данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало, тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники противопожарной службы ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов федеральной противопожарной службы лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ширяева В.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кировского районного суда города Перми от 14 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ширяева Василия Леонидовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № ** Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа № ** от 28.08.2019 о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной государственной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; о восстановлении в должности помощника начальника караула специальной пожарно – спасательной части № ** ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России»; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, отказать в полном объеме.

    Председательствующий:

Судьи: