Решение по делу № 2-2544/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2544/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003312-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать сумму задолженности по неисполненному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты в размере 1053000 руб., обратить взыскание на предмет залога 4/5 доли жилого помещения, находящегося у ФИО1 на праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 250000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12668 руб. руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен и предоставлен процентный заем в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе заемщика ФИО1 п. 2.2 договор займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты от ответчика так и не поступали.

Заем был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых в месяц, что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заключен договор залога на 4/5 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4/5 доли квартиры в праве общей долевой собственности были оценены в 250000 руб. в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 250000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере 9 % в месяц.

Согласно п. 3.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1,2 срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не выполнил.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134750 руб., а так же за период по день полного возврат долга, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного возврата долга, обратить взыскание на предмет залога 4/5 доли жилого помещения, находящегося у ФИО1 на праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 250000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12368 руб. руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что согласно пункту 2.2 договора займа срок полного возврата суммы займа был установлен до 21.12.2018г. Как указывает истец, в установленный договором займа срок Ответчик сумму основного долга, а также проценты ей не выплатила. То есть согласна утверждениям истца, просрочка исполнения денежного обязательства началась у ответчика с 21.12.2018г. Не смотря на это, за защитой нарушенного права ФИО2 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует поданное ею в Октябрьский районный суд <адрес> края исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы займа. Таким образом, на момент подачи ФИО2 искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности. Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что срок займа был продлен до 21.08.2019г. Истец в обоснование этого ссылается на дополнение в её экземпляре пункта 2.2 договора залога, согласно которому она согласна продлить договор займа до 21.08.2019г. по просьбе заёмщика, между тем любые изменения или дополнения условий договора займа действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, подпись только заимодавца подданными изменениями не делает их согласованными.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования к форме договора займа установлены статьей 808 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому заемщик принял денежную сумму в размере 250000 руб., за пользование денежными средствами заемщик уплачивает ежемесячно заимодавцу 9 % от взятой суммы, установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения заемных денежных средств в размере 250 000 руб. подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата займа ответчик передает истцу принадлежащее ему на праве общей долевой собственности 4/5 доли жилого помещения находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны оценили 4/5 доли квартиры жилое помещение в сумме 250000 руб. (п. 1.1 договора залога).

Представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании представлено возражение на исковое заявление, в котором ФИО6 просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проанализировав указанные норма права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующей за установленным сроком возврата займа, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на дополнение в п. 2.2 договора залога, в котором ФИО2 согласна продлить договор займа до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заемщика.

Согласно п. 5.1 договора залога изменение и расторжение настоящего Договора производится по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, содержащиеся в договоре залога в п. 2.2 дополнение не свидетельствует о согласовании сторонами условий о продлении срока займа. Более того, в договоре займа такие изменения не вносились. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что с ответчиком продление срока займа не согласовано.

В суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику истец обратилась13.07.2022через приемную Октябрьского районного суда г. Барнаула, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Так, ранее ФИО2 обращалась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с аналогичными исковыми заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом обращение ФИО2 не прерывает срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева