Решение от 23.08.2024 по делу № 2-2852/2024 (2-8386/2023;) от 05.12.2023

                               УИД: 23RS0002-01-2023-009569-20

Дело № 2-2852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                23 августа 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием представителя истца Манита А.В., действующего на основании доверенности, 23АВ № 1433553 от 23.11.2021,

представителя ответчиков Пация Д.В., действующего на основании доверенностей, 23АВ № 2654454 от 28.06.2022 и 23АВ № 2684839 от 26.04.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева Александра Валерьевича к Ретизник Марине Сергеевне, Цацуре Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Ширяев А.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Ретизник М.С., Цацуре С.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 22.10.2019 в размере 26 467 649 рублей, из которых: проценты за пользование займом за период с 21.04.2020 по 26.11.2023 в размере 5 887 649 рублей, комиссионное вознаграждение за 49 месяцев за период с 19.10.2019 по 27.11.2023 в размере 20 580 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Манита А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчиков Пация Д.В., действующий на основании доверенностей, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

    Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.10.2019 между Ширяевым А.В. и Ретизник М.С., Цацурой С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен займ в размере 21 000 000 рублей на срок до 21.04.2020, с комиссионным вознаграждением в размере 2% от общей суммы займа ежемесячно, что составляет 420 000 рублей в месяц.

    Ширяевым А.В. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и предоставил ответчикам сумму в размере 21 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.10.2019 № 1.

    Договор займа был обеспечен договором залога дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Банановая, д. 40А, принадлежащего Ретизник М.С. от 22 10 2019 заключенным между Ширяевым А.В. и Ретизник М.С.

    Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12.09.2023 удовлетворено исковое заявление Ретизник Ю.Ю. к Ширяеву А.В. и Ретизник М.С. о признан недействительным договора залога недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Банановая, д. 40А, от 22.10.2019.

    27.11.2023 ответчик Ретизник М.С. оплатила сумму основного долга по договору займа от 22.10.2019 в размере 21 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1660.

    Как указывает истец, по состоянию на 01.12.2023 ответчики обязаны уплатить ему комиссионное вознаграждение на сумму займа за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа в размере 20 580 000 рублей (420 000 руб. х 49 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 887 649 рублей.

    Вместе с тем, представителем ответчиков Пация Д.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из материалов дела следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет.

    Договор займа заключен 22.10.2019 со сроком возврата займа до 21.04.2020, то есть комиссионное вознаграждение уплачивается в общий срок 6 месяцев до 21.04.2020 и общая сумма долга по нему составляет 2 520 000 рублей.

    Истец обратился в суд за защитой своих прав в части возврата дополнительных требований только 05.12.2023, пропустив срок исковой давности на 3 года 8 месяцев.

    Однако о своих правах требования указанных сумм истец в течение 3 лет не заявил, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 21.04.2020, когда у него наступило право требования, а также когда ему перестали выплачивать ежеквартальное (раз в три месяца) комиссионное вознаграждение, т.е. с даты первой просрочки комиссионного вознаграждения, а именно с 27.01.2020 (п.1.4. договора займа).

    В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно которым признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Таким образом, добровольная выплата ответчиком Ретизник М.С. 27.11.2023 суммы основного долга в размере 21 000 000 рублей, не свидетельствует о признании заемщиком дополнительных требований кредитора.

    Ответчики Ретизник М.С. и Цацура С.В., указанные дополнительные требования истца в судебном заседании не признали.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                       ░░░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░░░░░░░░░