Решение по делу № 33-489/2016 от 17.03.2016

Судья Гуагов Р.А.         дело № 33-489     2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.06.2016 год                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатыревой Е.В., Шишева Б.А.

при секретаре – Беспаловой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Козлова Д.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Козловой ФИО14 к Козлову ФИО15 и по встречному исковому заявлению Козлова ФИО16 к Козловой ФИО17 о разделе совместного имущества супругов, удовлетворить частично.

Разделить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, являющейся совместной собственностью супругов Козловой ФИО18 и Козлова ФИО19, определив размеры доли в праве собственности с учетом интересов несовершеннолетних детей - ФИО20 и ФИО2 в следующем порядке: за Козловой ФИО21 - <данные изъяты> доля; за ФИО1 - <данные изъяты> доля и за ФИО2 - <данные изъяты> доля.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов и в порядке раздела имущества признать за Козловой ФИО22 и Козловым ФИО23 по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

Признать задолженность с момента фактического прекращения брачных отношений, а именно с февраля 2014 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым ФИО24 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ24» и Козловым ФИО25 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Козловым ФИО26 в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общими долгами супругов Козловой ФИО27 и Козлова ФИО28.

Взыскать с Козловой ФИО29 в пользу Козлова ФИО30 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для приведения стоимости передаваемого каждой из сторон долговых обязательств в соответствие с долями в общей собственности.

В удовлетворении остальной части заявленных Козловой ФИО31 к Козлову ФИО32 и по встречному исковому заявлению Козлова ФИО33 к Козловой ФИО34 о разделе совместного имущества супругов, отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения ответчика Козлова Д.И., его представителя Скрябиной З.А., поддержавших доводы жалобы, истца Козлову Е.Ф., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову Д.И. о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества супругов, указав, что в период с 22.11.2008 г. по 04.06.2014 г. стороны состояли в браке. 10.08.2011 г. стороны приобрели квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - личные средства истца, которые она выручила от продажи добрачного имущества - квартиры № расположенной по <адрес> в <адрес>, а <данные изъяты> руб. - кредитные средства, полученные в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была оформлена сторонами в равных долях. 19.10.2011 г. истец получила государственный сертификат на материнский семейный капитал в размере <данные изъяты> коп. В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, стороны приняли обязательство о переоформлении приобретенной квартиры с использованием кредитных средств в общую собственность истца, ответчика и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления средств материнского капитала. 01.12.2011г. Пенсионный фонд РФ перечислил средства материнского капитала, которые были направлены на погашение кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вклада личных средств истца в размере <данные изъяты> руб. и обязательств по оформлению квартиры в долевую собственность, полагает определить размеры долей в праве собственности следующим образом: истцу ФИО3 - <данные изъяты>% (<данные изъяты>.), ответчику Козлову Д.И. и несовершеннолетним детям - ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты>% (<данные изъяты>.).

Также, у ответчика до брака имелась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой по инициативе истца для использования в коммерческих целях, за счет общего имущества супругов и ее личных денежных средств, труда истца произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого недвижимого имущества, а именно: квартира была переведена из жилого в нежилое помещение - под магазин. В последствие, данное помещение сдавалось в аренду за <данные изъяты> руб. в месяц. Просила суд в порядке раздела имущества супругов, передать в ее собственность <данные изъяты> долю квартиры № по <адрес>, ответчику Козлову Д.И. - <данные изъяты>, несовершеннолетним детям: ФИО1 - <данные изъяты> и ФИО2 - <данные изъяты>, признать нежилое помещение по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов и в порядке раздела имущества супругов, передать в собственность Козловой Е.Ф. и Козлова Д.И. по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому.

Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск к истцу о разделе имущества супругов, в обоснование которого указал, что исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость произведенных улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. № составила <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость спорного объекта на ноябрь 2008 г. – <данные изъяты> руб. и на дату проведения экспертизы - <данные изъяты> руб., соответственно увеличение стоимости спорного объекта составит <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст.39 СК РФ доля истца составит <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> часть стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, в период брака сторонами в целях личного потребления для семейных нужд были получены кредиты в Сбербанке, Банке ВТБ24 и Россельхозбанке, оформленные на ответчика. С момента прекращения фактических брачных отношений (07.02.2014г.) по настоящее время ответчиком фактически погашен кредит в Сбербанке в размере <данные изъяты> руб., в Банке ВТБ24 – <данные изъяты> руб. и в Россельхозбанке – <данные изъяты> руб. и на основании положений ст.39 СК РФ доля истицы при разделе общих долгов кредитным организациям составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, между супругами неприязненные отношения возникли с начала 2013 г., т.е. еще до прекращения брачных отношений и истец без получения поручений от ответчика по распоряжению нежилым помещением сдавала его в аренду с получение арендной платы в размере <данные изъяты> руб., тем самым получила неосновательное обогащение. Согласно указанному в договоре аренды от 04.04.2013 г. сроку в 10 месяцев неосновательное обогащение составит <данные изъяты> руб., а по договору аренды от 23.01.2014 г., исходя из фактического срока пользования в 3 месяца – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика в порядке раздела имущества составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Однако, ответчик отказывается от своих притязаний на долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, в пользу детей, которая оценена истцом в <данные изъяты> руб., исходя из положений ст. 38 СК РФ и 138 ГПК РФ за превышение причитающейся доли и в порядке взаимозачета заявленных требований полагает возможным присудить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> стоимости нежилого помещения) – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> часть долговых обязательств) – <данные изъяты> руб. (неосновательное обогащение) – <данные изъяты> руб. (стоимость доли жилого помещения). Просил суд в порядке раздела имущества супругов присудить в пользу истца Козловой Е.Ф. за причитающуюся ей <данные изъяты> долю нежилого помещений по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. Встречный иск в части определения <данные изъяты> доли нежилого помещения и в части раздела неосновательного обогащения не признали.

Ответчик Козлов Д.И. и его представитель иск в части требований о признании имущества совместной собственностью супругов не признали и просили удовлетворить заявленный ими встречный иск.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Козлов Д.И. просит отменить решение Майкопского городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно лишил его доли в квартире, передав ее несовершеннолетним детям. Кроме того, безосновательно признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Козловой Е.Ф. – И.Н. Сиксимов просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 252 ГК РФ имущест░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 37 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ 2008 ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>= <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 93, 156) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 38 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░