Решение по делу № 2-329/2022 (2-5577/2021;) от 27.07.2021

Дело № 2-329/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя ответчика Шаклеиной А.К., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к САО [ Р ] о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и АО [ ... ] был заключен договор ОСАГО, истец является потерпевшим в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] с участием ТС [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и ТС [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащего истцу [ФИО 3]В результате ДТП итсцу был пр чинен материальный ущерб в размере 419 000 рублей, что подтверждается заключением ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Виновным в ДТП является водитель [ФИО 1] Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО [ Р ] [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в САО [ Р ] проведена независимая экспертиза, в выплате было отказано. САО [ Р ] отказало истцу в удовлетворении требований претензии. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования [ФИО 3] отказано. Истец просит взыскать с АО «[ ... ] страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения гражданского дела произведена замена ответчика АО [ ... ] его правопреемником САО [ Р ]

    Истец [ФИО 3] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

    Представитель ответчика САО [ Р ] Шаклеина А.К., действующая по доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в полном объеме.

Третьи лица уполномоченный по правам потребителей [ФИО 2], [ФИО 1], ООО «[ ... ] ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда от представителя истца, поступившее по электронной почте судом оставлено без удовлетворения, учитывая мнение явившихся лиц, а также то, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 3] (сведения о ДТП - [ ... ] Основываясь на справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. суд приходит к выводу, что виновность водителя [ФИО 1] в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО [ ... ]» по полису ОСАГО [Номер] со сроком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года[ ... ]

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в САО [ Р ] по полису ОСАГО [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра [Номер].

В целях определения механизма образования повреждений на автомобиле, а также соответствия повреждений обстоятельства ДТП, финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО [ ... ]». Согласно акту экспертного исследования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] повреждения на автомобиле не могут являться результатом ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания письмо [Номер] уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес страховой компании от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.([ ... ]) В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 771 615 рублей, с учетом износа – 419 900 рублей[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания письмом [Номер] уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель [ФИО 3] обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.( [ ... ]

По результатам обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей [ДД.ММ.ГГГГ] вынес решение №[Номер] об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения было назначено проведение транспортно-трасологическое исследование в [ ... ] и согласно выводам заключения от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] в рассматриваемом ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство не получило.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с претензией в адрес страховой компании в которой просил произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией был дан ответ на претензию, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований в претензии, не имеется.([ ... ]

По ходатайству истца определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ] ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были сделаны следующие выводы:

По вопросу [Номер]: «Комплекс заявленных механических повреждений автомобиля [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер], зафиксированный в акте осмотра транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно однократному скользящему контактному взаимодействию с задней левой угловой частью автомобиля [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер]»

По вопросу [Номер]: «С учетом результата исследования по вопросу [Номер], расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер], сформированных в результате заявленного ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], не производился.»([ ... ]

Суд при вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной ООО [ ... ] поскольку находит его наиболее полным, выполненным на основании материалов гражданского дела и по поручению суда, с учетом исследования административного материала. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключение судебного эксперта соответствует выводам экспертов, проводящих исследования по поручении. Страховщика и Финансового уполномоченного.

Оценив представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд учитывает, что повреждения принадлежащего [ФИО 3] автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия. Поэтому отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева А.Н. к САО [ Р ] о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Т.Н. Фураева