Решение от 17.10.2024 по делу № 1-128/2024 от 30.09.2024

10RS0№-72

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Хромова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабака А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований статей 1, 6, 16, 18, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по адресу: <адрес>, зерновой дымный порох массой <данные изъяты>., в полимерной баночке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он являлся владельцем оружия, которое было приобретено в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в охотничьем магазине в <адрес> банку пороха, которую хранил по месту жительства (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ его разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано, при этом он продолжил хранить порох дома, так как планировал в дальнейшем вновь получить разрешение на оружие. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при обследовании его квартиры порох был изъят. Полагал, что хранение ранее приобретенного пороха не является преступлением (л.д.111-115, 134-137).

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте (л.д.122-129).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 пояснил, что они соответствуют действительности, полностью их подтвердил. Указал, что раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание в виде штрафа, который он сможет уплатить за счет случайных заработков.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, являясь оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения уголовного розыска Свидетель №2 проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 (<адрес>), в ходе которого у ФИО1 были изъяты патроны к охотничьему гладкоствольному оружию, порох и цевье от ружья, которые были надлежащим образом упакованы, опечатаны. ФИО1 пояснил, что патроны и порох остались у него еще с тех времен, когда он занимался охотой и имел разрешение на хранение и ношение оружия, полученное в установленном законом порядке. Указанные предметы после аннулирования разрешения не были им сданы в правоохранительные органы. При обследования помещения также участвовали Свидетель №3 и Свидетель №4(л.д.65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, являясь старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты патроны к охотничьему гладкоствольному оружию, порох и цевье от ружья. ФИО1 пояснил, что патроны и порох он приобретал, когда у него было разрешение на оружие (л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, были изъяты патроны к охотничьему гладкоствольному оружию, порох и цевье от ружья (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, изъяты патроны к охотничьему гладкоствольному оружию, порох и цевье от ружья (л.д. 62-64);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласнокоторому ДД.ММ.ГГГГ в следственную группу ОМВД РОССИИ по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 10-12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГпо месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 13);

- постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 14);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по месту жительства <адрес>, изъяты патроны к охотничьему гладкоствольному оружию, порох и цевье от ружья (л.д. 15-21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сыпучее вещество массой <данные изъяты> представленное на экспертизу в баночке из полимерного материала белого цвета с винтовой крышкой, высотой <данные изъяты>, диаметром <данные изъяты>, с надписями «ФИО11», является зерновым дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сверток с находящейся в нем емкостью (банкой) с веществом, поступивший из ЭКЦ МВД по РК вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 51-53);

- справкой ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является владельцем оружия, лицензий на приобретение оружия не имеет (л.д. 28).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления (участие в следственном действии (проверка показаний на месте), направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств), признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая количественные и качественные характеристики взрывчатого вещества – пороха, конкретные обстоятельства его хранения (приобрел на законных основаниях и хранил после аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия), данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, суд находит возможным применить положения ч. 1 ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый в силу состояния здоровья нетрудоспособен, на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц не имеет, источником средств к существованию являются разовые подработки и доход от сбора ягод.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно пункту 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - сыпучее вещество <данные изъяты>., в баночке из полимерного материала белого цвета с винтовой крышкой, с этикетками-наклейками с надписями «ФИО11», являющееся зерновым дымным порохом – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

С учетом материального положения подсудимого, обусловленного, в том числе, состоянием здоровья, а также социально-экономической ситуацией в <адрес> (<данные изъяты>) процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ 1001041280, ░░░ 100101001, ░░░ 40№, ░░ 03№, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 18№, ░░░░░ 86701000, ░░░ ░░░ 188№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░11», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░